06 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/949/20-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" про визнання протиправною та скасування постанови,-
Описова частина
Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича про відкриття виконавчого провадження ВП№62088090 від 14.05.2020 р. та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП№62088090 від 22.05.2020 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що не погоджується з постановою приватного виконавця Єфіменко Дениса Олеговича про відкриття виконавчого провадження ВП№62088090 від 14.05.2020 р. та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП№62088090 від 22.05.2020 р., оскільки виконавче провадження відкрито не за місцем проживання, перебування ОСОБА_1 . Позивач стверджує, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , яке не відноситься до виконавчого округу, на території якого приватний виконавець Єфіменко Денис Олегович здійснює діяльність, а виконавчий напис нотаріуса №5187 від 05.05.2020 р. прийнято до виконання не за місцем проживання, перебування боржника, місцезнаходженням майна боржника.
Таким чином, позивач просив суд скасувати оскаржувані постанови приватного виконавця, оскільки виконавче провадження ВП№62088090 відкрито з порушенням територіальної підвідомчості виконавчих дій.
Відповідач у відзиві на позов вказав про безпідставність заявлених позовних вимог та зазначає, що виконавче провадження відкрито ВП№62088090 за місцезнаходженням грошових коштів боржника ОСОБА_1 , які знаходяться на відкритому рахунку в банку. Зокрема, відповідач вказує, що вказані кошти є майном, яке знаходиться за місцем знаходженням банку АТ КБ «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, який входить до виконавчого округу м.Києва та в якому здійснює діяльність відповідач.
З вказаних підстав, відповідач стверджував про правомірність прийнятих постанов про відкриття виконавчого провадження ВП№62088090 від 14.05.2020 р. та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП№62088090 від 22.05.2020 р. та просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.
Рух справи у суді
Ухвалою суду від 09.07.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.
Разом з позовом до суду від позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову.
Ухвалою суду від 09.07.2020 р. у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 та проходить службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (м. Чернівці) з 22.06.2012 р. по даний час. (а.с. 7, 14).
15.05.2020 р. ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" подало до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича заяву про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса №5187 від 05.05.2020 року. В заяві повідомлено про наявні грошові кошти ОСОБА_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, платіжна картка 4731219108999107. (а.с. 37).
14.05.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денисом Олеговичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№62088090 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5187 від 05.05.2020 року. Адресою боржника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_2 . (а.с. 9-10).
22.05.2020 р. відповідачем у виконавчому провадженні ВП№62088090 прийнято постанову про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 . (а.с. 11-12).
Мотивувальна частина
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII “Про виконавче провадження” (далі - Закон №1404-VIII).
Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VІІІ примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 5 Закону №1404-VІІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім: 1) рішень про відібрання і передання дитини, встановлення побачення з нею або усунення перешкод у побаченні з дитиною; 2) рішень, за якими боржником є держава, державні органи, Національний банк України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи, організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету; 3) рішень, за якими боржником є юридична особа, примусова реалізація майна якої заборонена відповідно до закону; 4) рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи; 5) рішень адміністративних судів та рішень Європейського суду з прав людини; 6) рішень, які передбачають вчинення дій щодо майна державної чи комунальної власності; 7) рішень про виселення та вселення фізичних осіб; 8) рішень, за якими боржниками є діти або фізичні особи, які визнані недієздатними чи цивільна дієздатність яких обмежена; 9) рішень про конфіскацію майна; 10) рішень, виконання яких віднесено цим Законом безпосередньо до повноважень інших органів, які не є органами примусового виконання; 11) інших випадків, передбачених цим Законом та Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Статтею 24 Закону №1404-VІІІ визначено місце виконання рішення. А саме, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу (частина перша).
Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (частина друга).
Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій (частина третя).
Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України (частина четверта).
У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.
Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.
Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України (частина п'ята).
Згідно п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VІІІ виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
Відповідно до положень ст.18 Закону №1404-VІІІ, якою передбачені обов'язки виконавців, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Крім цього, пунктом 1 розділом II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 визначено, що виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.
Також суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст.23 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” від 02 червня 2016 року №1403-VIII (далі - Закон №1403-VIII) у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.
Згідно з ч.1 та ч. 2 ст.25 Закону №1403-VIII визначено, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя; приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
Аналіз наведених норм вказує, що приватний виконавець приймає до виконання такі виконавчі документи як виконавчі написи нотаріусів, місце виконання яких знаходиться у межах його виконавчого округу, в іншому випадку - виконавець зобов'язаний повернути виконавчий документ стягувачу. У свою чергу, місце виконання визначається, виходячи із місця проживання/перебування боржника або з місцезнаходження майна боржника. Водночас приватний виконавець зобов'язаний вживати передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, одними із яких є проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження.
При цьому, суд звертає увагу, що відкриття виконавчого провадження допускається за місцезнаходженням майна боржника, в тому числі за місцезнаходженням майна коштів, які знаходяться за зареєстрованою адресою банківської установи. При цьому, для можливості відкриття виконавчого провадження у вказаному випадку, необхідна наявність коштів на відповідних банківських рахунках боржника.
Наведена правова позиція узгоджується із висновками суду касаційної інстанції, зробленими у справах з аналогічних правовідносин (постанови Верховного Суду 10.09.2018 року у справі №905/3542/15, від 01.08.2019 року у справі №910/13508/15, від 30.04.2020 р. у справі № 580/3311/19), які суд враховує відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.
Судом встановлено, що 14.05.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денисом Олеговичем відкрито виконавче провадження ВП№62088090 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5187 від 05.05.2020 року. Адресою боржника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_2 . Підставою для відкриття виконавчого провадження стала заява ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" від 15.05.2020 р. про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса №5187 від 05.05.2020 року. У вказаній заяві повідомлено про наявні грошові кошти ОСОБА_1 , а саме відкритого в АТ КБ «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, платіжна картка 4731219108999107.
В обґрунтуваннях правомірності оскаржуваний постанов відповідач вказав, що кошти позивача відкриті в банку є майном, яке знаходиться за місцем знаходженням банку АТ КБ «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д та який входить до виконавчого округу м.Києва.
Однак, суд звертає увагу, що приватний виконавець не надав жодного доказу на підтвердження відкритого банківського рахунку на ім'я позивача та наявності коштів на вказаному рахунку в АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), станом на день відкриття виконавчого провадження ВП№62088090.
Крім того, відповідач у відзиві на позов вказує, що інформацію про кошти позивача в АТ КБ «Приватбанк» встановлено лише на підставі заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" від 15.05.2020 року. Також суд звертає увагу, що відповідач не здійснював заходи примусового стягнення коштів з банківського рахунку, вказаного у заяві ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" від 15.05.2020 року, а прийняв 22.05.2020 р. постанову про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 .
З вказаного слідує, що відповідач не перевіряв та не встановив достовірність повідомленої ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" інформації щодо наявного майна на банківських рахунків позивача. А тому, суд не приймає доводи відповідача про наявне майно ОСОБА_1 в місті Києві, оскільки доказів на підтвердження вказаного не було надано суду.
На підставі матеріалів справи встановлено, що позивач зареєстрований та проживає в місті Чернівці. При цьому, судом встановлено, що на момент відкриття виконавчого провадження ВП№62088090 у приватного виконавця не було жодного документу, який би підтверджував місцезнаходження майна боржника у м. Києві.
Однак відповідач належної оцінки не дав вказаним обставинам та не перевірив інформацію про дійсне місце проживання/перебування боржника чи місцезнаходження його майна у м. Києві при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження. Водночас, на підставі матеріалів справи судом встановлено місце реєстрації та проживання позивача по АДРЕСА_1 .
Таким чином, відповідачем порушено правил територіальної діяльності приватних виконавців та безпідставно відкрито виконавче провадження ВП№62088090, оскільки до вимог п. 10 ч.4 ст. 4 Закону №1404-VІІІ відповідач повинен був повернути виконавчий документ №8125 від 15.04.2020 р. стягувачу як такий, що пред'явлено не за місцем виконання.
З урахуванням наведених доводів, постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича про відкриття виконавчого провадження ВП№62088090 від 14.05.2020 р. та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП№62088090 від 22.05.2020 р., є протиправними та підлягають скасуванню.
Висновки за результатами розгляду справи
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем не доведено суду та не надано доказів правомірності дій щодо правомірності прийнятих постанов від 14.05.2020 р. та від 22.05.2020 р. у виконавчому провадженні ВП№62088090. Водночас, доводи позивача, зазначені у позові знайшли своє підтвердження необґрунтованості відкриття виконавчого провадження ВП№62088090.
З вказаних підстав суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.
Судові витрати
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору, а тому суд не вирішує питання про стягнення судових витрат.
Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 257 - 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України ,-
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича про відкриття виконавчого провадження ВП№62088090 від 14.05.2020 р. та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП№62088090 від 22.05.2020 року.
Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
У відповідності до статей 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 );
відповідач: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович (вул. Кирилівська, буд 172, оф. 65, м.Київ, 04073, код РНОКПП 3017616617);
третя особа: ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" (бульвар Вацлава Гавела, буд 4, оф. 520, м. Київ 124, 0312 , код ЄДРПОУ 41146462).
Суддя Т.М. Брезіна