Ухвала від 04.08.2020 по справі 200/5221/20-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

04 серпня 2020 р. Справа №200/5221/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 липня 2020 року у адміністративній справі № 200/5221/20-а за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу прокурора Донецької області № 373-к від 04.05.2020 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 2 від 09.04.2020 року № 242,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокуратури Донецької області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу прокурора Донецької області № 373-к від 04.05.2020 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 2 від 09.04.2020 року № 242.

Ухвалою суду від 21 липня 2020 року відкладено судове засідання у справі та витребувано у Офісу Генерального прокурора докази.

31 липня 2020 року від представника прокуратури Донецької області надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі від 21 липня 2020 року.

Судом встановлено, що в описовій частині ухвали від 21 липня 2020 року помилково зазначено, що сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести до ухвали виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року в адміністративній справі № 200/5221/20-а за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу прокурора Донецької області № 373-к від 04.05.2020 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 2 від 09.04.2020 року № 242.

Абзац другий описової частини ухвали від 21 липня 2020 року наступного змісту: «Сторони до суду не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належними чином.» - виключити.

Ухвалу складено та підписано 04 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Є.В. Череповський

Попередній документ
90835413
Наступний документ
90835415
Інформація про рішення:
№ рішення: 90835414
№ справи: 200/5221/20-а
Дата рішення: 04.08.2020
Дата публікації: 11.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.12.2021)
Дата надходження: 21.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії
Розклад засідань:
07.07.2020 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
21.07.2020 14:30 Донецький окружний адміністративний суд
04.08.2020 14:30 Донецький окружний адміністративний суд
08.09.2020 14:30 Донецький окружний адміністративний суд
26.11.2020 11:50 Перший апеляційний адміністративний суд
01.12.2020 11:20 Перший апеляційний адміністративний суд
03.08.2021 13:00 Перший апеляційний адміністративний суд
17.08.2021 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
07.09.2021 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
ЧЕРЕПОВСЬКИЙ Є В
відповідач (боржник):
Донецька обласна прокуратура
Друга кадрова комісія Офісу Генерального прокурора
Прокуратура Донецької області
заявник апеляційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
Яксманецький Вадим Володимирович
заявник касаційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Донецька обласна прокуратура
представник відповідача:
Представник Генерального прокурора Кутєпов Олексій Євгенійович
Представник Офісу Генерального прокурора- прокурор відділу представництва інтересів органів прокуратури Департаменту представництва інте. держ. в суді Офісу Гене. прок. Гудкова Дениса Володимировича
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР А В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ШЕВЦОВА Н В