04 серпня 2020 року Справа № 160/3242/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі судового засідання Жарі О.І.
за участі:
представника позивача: Прогонного П.О.
представника відповідача Кіцели Н.М.
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представників сторін щодо зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до П'ятихатського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальнних послуг) про застосування заходів реагування,-
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до П'ятихатського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальнних послуг), в якій позивач просить: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єка, а саме: будівлі за адресою Дніпропетровська область, П'ятихатський район, смт. Лихівка, вул. Набережна, буд.75 П'ятихатського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальнних послуг), до повного усунення порушень.
Ухвалою суду від 06.04.2020 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 07.07.2020 року суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 04.08.2020 року.
В підготовче засідання 04.08.2020 року з'явився представник позивача та представник відповідача.
Представник позивача надав у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження, в якому просить зупинити провадження у справі для повного усунення порушень відповідачем та здійснення позапланової перевірки для підтвердження усунення порушень, які стали пілставою звернення до суду.
Представник відповідача надав у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі на три місяці до повного усунення порушень.
З долученого до матеріалів справи акту перевірки об'єкта П'ятихатського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальнних послуг) від 28.12.2020 року №144 вбачається, що перевіркою встановлено ряд порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки цивільного захисту.
На підтвердження вчинення дій, спрямованих на усунення вказаних порушень, представник відповідача надала відзив, в якому зазначено, що на сьогоднішій день порушення усунуті на 80% та керівництвом закладу здійснюються заходи з обладнання приміщення системою пожежної сигналізації.
Згідно з частинами 1, 2 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.
Пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
З метою надання відповідачу можливості усунути виявлені порушення та досягнення сторонами примирення, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та представника відповідача про надання часу для повного усунення порушень і проведення позапланової перевірки та зупинити провадження у справі на три місяці.
На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі №160/3242/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до П'ятихатського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальнних послуг) про застосування заходів реагування - зупинити на три місяці.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала в повному обсязі складена 07 серпня 2020 року.
Суддя М.В. Бондар