Справа № 353/296/20
Провадження № 3/353/164/20
06 серпня 2020 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньо-спеціальною освітою, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, гр. України, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-
19.04.2020 року о 20 год. 00 хв. по вул. Українська, в с. Гарасимів Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ИЖ 412 Москвіч», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
27.04.2020 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання 12.05.2020 року ОСОБА_1 не з'явився. На адресу суду надіслав письмову заяву (а.с. 17), в якій вказав, що просить відкласти судове засідання у зв'язку з введенням в Україні карантинних заходів та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Просив розгляд справи продовжити після завершення карантину.
В судовому засіданні 25.05.2020 року ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП. Повідомив, що жодних заяв та клопотань, крім клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та виклику свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на адресу суду не подавав.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 19.04.2020 року він керував автомобілем марки «ИЖ 412 Москвіч», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Гарасимів Тлумацького району Івано-Франківської області. Цього дня він випив маленький стаканчик пива і їхав повільно, а тому на місці зупинки транспортного засобу не заперечував проти проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Також зазначив, що свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не були присутніми під час проходження ним огляду на стан сп'яніння. А тому просив розгляд справи відкласти та викликати в наступне судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В судове засідання 02.06.2020 року ОСОБА_4 не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив перенести судове засідання на інший день, оскільки він перебуватиме за межами області і бажає бути присутнім при допиті свідків.
В судове засідання 15.06.2020 року ОСОБА_4 не з'явився, про причини неявки не повідомив. На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 25.06.2020 року (а.с. 35). Даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_4 про місце і час розгляду справи у суду на час її розгляду не було.
В судове засідання 26.06.2020 року ОСОБА_4 не з'явився, через канцелярію суду подав заяву (а.с. 39), в якій просив відкласти судове засідання, оскільки він перебуває на лікуванні. На підтвердження чого долучив довідку (а.с. 40).
В судове засідання, призначене до розгляду на 06.08.2020 року, ОСОБА_4 не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 56).
В судове засідання 02.06.2020 року свідок ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно, шо стверджується розпискою (а.с. 27).
Свідок ОСОБА_3 в судове засідання 02.06.2020 року не з'явився, через канцелярію суду подав заяву (а.с. 29), в якій просив справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 розглядати без його участі, оскільки він перебуватиме на роботі в м. Тернопіль. Зазначив, що 19.04.2020 року близько 19 год. 55 хв. він був запрошений працівником поліції в якості свідка для продуву ОСОБА_4 апарату «Драгер» на стан алкогольного сп'яніння та дачі пояснень. Все, що викладено в адміністративному протоколі працівником поліції підтримує повністю.
Також свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15.06.2020 року, 26.06.2020 року, 06.08.2020 року викликалися в судові засідання, однак не з'являлися, про причини неявки не повідомляли.
За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Незважаючи на невизнання своєї вини самимОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234576 від 19.04.2020 року (а.с. 4), який складений уповноваженою на те особою - інспектором СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Павлюком В.М. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, у присутності двох свідків, які засвідчили протокол своїми підписами, в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що «0,50 грам випив пива і їхав додому»; результаті тестування на алкогольне сп'яніння № 2618 від 19.04.2020 року, результат якого становить 1,33 % проміле (а.с.3), на якому наявний підпис особи, яка проходила огляд; акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), проведеного в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , засвідченого їхніми підписами. Огляд проведений за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер» прилад ARFB 0441, у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 , а саме: запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійкою ходою, невиразним мовленням. Результат тесту показав 1,33 %. З результатом тесту ОСОБА_1 згоден, що скріплено його підписом;копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/5619 алкотестеру 6810 «Драгер» прилад ARFB 0441, яке чинне до 02.10.2020 року ( а.с. 6); направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2020 року (а.с. 7), згідно якого 19.04.2020 року інспектором СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Павлюком В.М., у водія транспортного засобу ОСОБА_1 виявлено ознаки сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя та інспектором дану особу було направлено на огляд в Івано-Франківський ОНД; письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 19.04.2020 року (а.с. 8-9), які пояснили, що 19.04.2020 року о 20 год. 02 хв. по вул. Українській в с. Гарасимів Тлумацького району вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який в їхній присутності погодився в установленому законом порядку пройти перервірку для визначення стану сп'яніння за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер» прилад ARBF 0441, що вони засвідчили своїми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234576 від 19.04.2020 року. Результат тесту показав 1,33 %; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 19.04.2020 року (а.с. 10), який пояснив, що 19.04.2020 року по вул. Українська в с. Гарасимів Тлумацького району він керував автомобілем марки «ИЖ 412 Москвіч», д.н.з. НОМЕР_1 , та, повертаючись із гостей, де випив 50 грам пива, після чого сів за кермо автомобіля і поїхав додому. По дорозі був зупинений працівниками поліції, де в присутності свідків в установленому законом порядку пройшов тест на алкоголь, результат тесту показав 1,33 %; рапорті інспектора СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Павлюка В.М. від 19.04.2020 року (а.с. 11); відеозаписі із нагрудних камер працівників поліції, що оформляли матеріали про адміністративне правопорушення (а.с. 12).
Суд вважає повністю надуманими пояснення ОСОБА_1 щодо невчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає їх способом захисту, який обрав останній з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити за спливом встановлених строків накладення адміністративного стягнення.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп. віднести на рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.
СуддяН. І. Лущак