Справа № 352/1296/20
Провадження № 1-кс/352/279/20
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
03 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26.06.2020 р. про закриття кримінального провадження, -
Заявник ОСОБА_2 09.07.2020 р. звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 12013090250000116 від 24.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Скаргу обґрунтовував тим, що оскаржуваною постановою, копію якої він отримав поштовим зв'язком 30.06.2020 р., закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013090250000116 від 24.01.2013 р., у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, винесеною без проведення необхідних слідчих дій та з урахуванням спотворених і неправдивих обставин ДТП, яка мала місце 13.09.2001 р., у результаті якої загинув його батько ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи постанову тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, перебігав проїзну частину дороги, поставив водія ОСОБА_5 у такі умови, за яких останній не володів технічною можливістю попередити дану ДТП, слідчий не врахував тієї обставини, що даної ДТП не було б, якби водій ОСОБА_5 рухався із дозволеною швидкістю. Слідчий посилався на висновок експертизи № 940/20-28 від 28.05.2020 р., у якому швидкість водія визначалася, виходячи із заданих вихідних даних. У той же час як на встановлені вихідні дані слідчий вказує, що до наїзду на пішохода водій застосовував екстрене гальмування. Такий висновок слідчого, що перед наїздом на ОСОБА_4 водій ОСОБА_5 застосовував екстрене гальмування, суперечить матеріалам кримінального провадження, згідно яких ОСОБА_5 здійснив наїзд на ОСОБА_4 на відстані більше 15 м від початку слідів гальмування. Слідчим із залученням до проведення слідчого експерименту водія автомобіля РАФ ОСОБА_6 не визначено точне місце наїзду на пішохода ОСОБА_4 , проігноровано показання свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_5 рухався з великою швидкістю, що після удару автомобілем тіло ОСОБА_4 було відкинуто на значну відстань, що спростовує версію ОСОБА_5 про те, що він рухався зі швидкістю 55-60 км/год., і ОСОБА_4 вдарився в ліву бокову частину автомобіля. Просив скасувати оскаржувану постанову.
Скаржник у поданій суду заяві просив скаргу розглянути без його участі, скаргу підтримав і просив її задоволити.
Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про судовий розгляд скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12013090250000116 від 24.01.2013 р., вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Встановлено, що оскаржуваною постановою слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26.06.2020 р. закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013090250000116 від 24.01.2013 р., у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно постанови 13.09.2001 р. приблизно о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Мазда 626» р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі сполученням «Мукачеве-Львів» у напрямку м. Івано-Франківська. Проїжджаючи повз ВАТ «Барва», яке знаходиться на території с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, на неосвітленій ділянці проїзної частини ОСОБА_5 вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп'яніння, що знижує реакцію та унеможливлює належно оцінити дорожню обстановку, будучи одягненим у одяг темного кольору, не виділив себе для своєчасного його виявлення іншими учасниками руху та, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, перебігав через проїзну частину дороги поза пішохідним переходом зліва направо відносно руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
Оскаржувана постанова винесена слідчим без урахування всіх обставин справи, без проведення під час досудового розслідування обов'язкових слідчих (розшукових) дій, обсяг яких міг би бути достатнім для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Зокрема, слідчим не визначено точного місця наїзду на пішохода ОСОБА_4 , не надано належної оцінки показанням свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_5 рухався з великою швидкістю, що після удару автомобілем тіло ОСОБА_4 було відкинуто на значну відстань. В оскаржуваній постанові слідчий не послався на показання водія автомобіля РАФ ОСОБА_6 , до якого направлялись два пішоходи ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , перебігаючи проїзну частину дороги, та належно не оцінив показання вказаного свідка.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З урахуванням викладеного, з огляду на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, - приходжу до висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин кримінального провадження, тому підлягає до скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідча суддя -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26.06.2020 р. про закриття кримінального провадження задоволити.
Скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26.06.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013090250000116 від 24.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Повна ухвала складена 07.08.2020 р.