Справа №348/1362/20
07 серпня 2020 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Надвірнянської міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви,-
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися в суд з заявою про забезпечення позову, в якій просять накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 2642010100:01:001:0294 по АДРЕСА_1 та до набрання чинності рішенням суду у справі заборонити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 2624010100:01:001:0294 по АДРЕСА_1 та вчиняти будь-які дії щодо цієї земельної ділянки.
Заяву мотивують тим, що вони є суміжними домоволодільцями квартир, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 . З червня 2020 року між ними і колишнім власником земельної ділянки ОСОБА_7 ведуться численні конфлікти з приводу користування земельною ділянкою, так як ОСОБА_7 та члени її сім'ї закривають подвір'я, будують нові будівлі, чим заблоковують прохід, під'їзд до будинку мешканцям. На даний час земельна ділянка з кадастровим номером 2624010100:01:001:0294 була відчужена за договором купівлі-продажу номер 606 від 17.06.2020 року. Набувачем є ОСОБА_8 -28.01.1996 р.н.. 18 ІНФОРМАЦІЯ_1 квартира за адресою АДРЕСА_1 була відчужена за договором дарування, а набувачем стала ОСОБА_9 .
Заявники вважають, що у разі здійснення будівництва на цій земельній ділянці або ж наступного її відчуження стане неможливо захистити їх права, як мешканців будинків АДРЕСА_4 , а вони будуть позбавлені можливості проходу до власних квартир. Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом їх інтересів, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
Заявники протягом кількох днів мають намір подати позов до суду про визнання рішення Надвірнянської міської ради від 18.02.2010 року про передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки на АДРЕСА_1 . Також буде подана вимога про визнання договору купівлі продажу №606 від 17.06.2020 року недійсним.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суддя, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, дійшов до наступного висновку.
Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Окрім того, згідно положень ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії;
Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч. 2 ст. 150 ЦПК України).
Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд може забезпечити позов на підставі відповідної заяви, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
З аналізу вищенаведеного можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.
Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.
Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із майбутніми заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявників щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.
В заяві заявники зазначають, що будь-яке подальше відчуження відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером 2624010100:01:001:0294 по АДРЕСА_1 перешкодить відновленню їх прав на правомірне користування прибудинковою територією, а будь-яке будівництво на цій земельній ділянці унеможливить прохід до їхніх домоволодінь, в звязку з чим в разі задоволення позову буде неможливо виконати рішення суду.
Таким чином заходи забезпечення позову, про які йде мова у даній заяві є співмірними предмету позовних вимог та не порушуватимуть прав та інтересів третіх осіб, а лише нададуть можливість забезпечити виконання можливого майбутнього рішення суду.
Враховуючи вище наведене, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів заяви, може призвести до порушення прав та законних інтересів позивачів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачами у заяві про забезпечення позову суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому накладення арешту на земельну ділянку, заборону ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні роботи на вказаній земельній ділянці по АДРЕСА_1 та вчиняти будь-яких дії щодо цієї земельної ділянки до ухвалення рішення у справі жодним чином не порушує законні права та інтереси відповідачів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-150, 153,157 ЦПК України , -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Надвірнянської міської ради про забезпечення позову до подання позовної - задоволити.
Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 2642010100:01:001:0294 по АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 2624010100:01:001:0294 по АДРЕСА_1 та вчиняти будь-які дії щодо цієї земельної ділянки.
Обов'язок пред'явлення цієї ухвали до виконання покласти на позивачів.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя Міськевич О.Я.