"06" серпня 2020 р. Справа № 363/1473/20
06 серпня 2020 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09.04.2020 року, близько о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Козелець - Козари - Носівка, 5 км. + 100 м., керував транспортним засобом HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції № 1446-VII від 07.07.2016р. ).
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 15.05.2020 року, 11.06.2020 року, 02.07.2020 року, 20.07.2020 року у судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні 06.08.2020 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Згідно статті 277 КУпАП визначено строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, зокрема справа про адміністративне правопорушення розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до суду надійшли 22 квітня 2020 року та були призначені до розгляду в межах строку визначеного ст. 277 КУпАП.
Проте розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями особи, що притягується до адміністративної відповідальності по причині встановленого на території України карантину.
При розгляді даної справи судом враховано, що з 12 березня 2020 року на території України запроваджено карантин з метою протидії поширенню коронавірусної інфекції COVID-19.
Карантин з відповідними обмеженнями неодноразово продовжувався Урядом України.
Однак, вже з червня було запроваджено адаптивний карантин та скасовано ряд заборон для жителів нашої держави.
17 червня прийнято постанову КМУ №500, якою внесено зміни до Постанови №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, та визначено перелік послаблень протиепідемічних заходів.
Враховуючи вимоги статті 8 Конституції України, згідно з якою в Україні визначається і діє принцип верховенства права, складовою якого є право на звернення до суду і право на справедливий суд, вимоги КУпАП, який визначає строки та порядок розгляду справи про адміністративні правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Згідно п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Пункт 7 розділу І Інструкції зазначає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім того, статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Як встановлено з матеріалів справи, працівниками поліції були дотримані вимоги закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» або пройти медичний огляд на стан сп'яніння, однак, водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.
З огляду на викладене, суд, вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наданих та досліджених доказів а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221781 від 09.04.2020р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом поліцейського СРПП № 4 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області від 10.04.2020 року, довідкою Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 221790 від 09.04.2020 року, який складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, копією схеми з місця ДТП від 09.04.2020 року, диском з відеозаписом подій, які відбулися 09.04.2020 року за участі водія ОСОБА_1 , який долучений працівниками Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, що також відображено у листі Касаційного кримінального суду Верховного Суду. Таким чином протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає розгляду за ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції № 1446-VII від 07.07.2016р., яка діяла на час вчинення останнім адміністративного правопорушення.
22.04.2020 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла до Вишгородського районного суду Київської області.
Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Адміністративне правопорушення було вчинено 09.04.2020 року.
Таким чином, в зв"язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів.
Суддя М.Б. Баличева