ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про поновлення провадження у справі
05 серпня 2020 року м. Київ № 640/1684/20
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі
за позовомОСОБА_1
до Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора
провизнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
1) визнати протиправними дії Генерального прокурора щодо видачі наказу № 2131ц від 21.12.2019 про звільнення позивача з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 24.12.2019;
2) визнати незаконним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України № 2131ц від 21.12.2019;
3) поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України або на посаді, що є рівнозначною (рівноцінною) даній посаді в Офісі Генерального прокурора з 24.12.2019;
4) стягнути з Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України) на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.12.2019 по дату винесення судового рішення.
Ухвалою від 12.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначенням судового засідання.
Під час розгляду справи у судовому засіданні 20.05.2020 за результатами розгляду заяви позивача «Про збільшення розміру позовних вимог» (щодо визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 1 від 12.12.2019 № 7/3 «Про неуспішне проходження прокурором атестації») ухвалою суду вказану заяву повернуто позивачу без розгляду.
Надалі, 28.05.2020 позивач звернувся із клопотання про повернення судового збору, сплаченого у зв'язку з поданням вищезгаданої заяви «Про збільшення розміру позовних вимог».
Ухвалою від 29.05.2020 позивачу повернуто суму судового збору сплаченого у зв'язку з поданням вищезгаданої заяви "Про збільшення розміру позовних вимог", сплата якого є передумовою заявлення такої заяви.
Позивачем було оскаржено ухвалу суду від 20.05.2020 про повернення без розгляду заяви позивача «Про збільшення розміру позовних вимог».
Ухвалою суду першої інстанції від 03.06.2020 на підставі п/п. 15.11 та п/п. 15.13 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України зупинено провадження у справі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу суду першої інстанції. Справу направлено до суду першої інстанції для розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог від 08.05.2020 (вх. 14.05.2020).
04.08.2020 справа повернута до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відтак, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 237, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -
Поновити провадження у справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кармазін