ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
04 серпня 2020 року м. Київ№ 640/2967/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Олефір Олександр Олександрович (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21) про визнання протиправною та скасування довідки, зобов'язання вчинити дії, -
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати довідку Міністерства юстиції України від 13.09.2019 за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича;
- зобов'язати Міністерство юстиції України повторно провести позапланову перевірку діяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича у зв'язку з порушенням законних прав та інтересів Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля";
- зобов'язати Міністерство юстиції України внести подання до Дисциплінарної комісії приватних виконавців про притягнення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою суду від 23.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/2967/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Також вказаною ухвалою суду залучено приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.
14.04.2020 до суду від представника відповідача Макарової А.М. надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого остання просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
28.04.2020 до суду від представника позивача Мельникова Д.В. надійшла відповідь на відзив.
13.05.2020 до суду від представника позивача Іванюк Д.С. надійшли письмові заперечення.
03.08.2020 до суду від представника позивача Мельникова Д.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.
Вивчивши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви останнього.
Щодо повернення позивачеві судового збору, суд зазначає наступне.
Так, частиною п'ятою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи, що позовну заяву позивача залишено без розгляду на підставі заяви останнього, судовий збір у такому випадку поверненню не підлягає.
Керуючись статтями 240, 243, 248, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Заяву представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" задовольнити частково.
Залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Олефір Олександр Олександрович (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21) про визнання протиправною та скасування довідки, зобов'язання вчинити дії.
У задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.
Суддя В.П. Катющенко