про закриття провадження у справі
26 червня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2145/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, клопотання позивача про закриття провадження у справі
за позовомЗаступника керівника Менської місцевої прокуратури
доОрлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Заступник керівника Менської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність Орліської сільської ради щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме: греблю проїзну з ґрунтовим покриттям та водоскидну споруду - шахтний водоскид овальної форми, що знаходиться на ставку-русловому Бам на території Орлівської сільської ради, зобов'язавши Орлівську сільську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно, а саме: греблю проїзну з ґрунтовим покриттям та водоскидну споруду - шахтний водоскид овальної форми, що знаходиться на ставку-русловому Бам на території Орлівської сільської ради, шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття вказаної безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Від позивача 25.06.2020 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, на підставі пункту 8 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, яке обґрунтоване тим, що 25.06.2020 на сесії Орлівської сільської ради розглянуто питання щодо зазначеного у позові безхазяйного майна та прийнято відповідне рішення про звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 5 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», позивач просить вирішити питання щодо повернення судового збору з бюджету, сплаченого при поданні позовної заяви, відповідно до платіжного доручення № 1401 від 10.06.2020 в сумі 2102,00 грн сплаченого прокуратурою Чернігівської області за подання даної позовної заяви.
Вирішуючи подане клопотання про закриття провадження у справі по суті, суд виходить з такого.
Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як зазначає позивач 25.06.2020 на сесії Орлівської сільської ради розглянуто питання щодо зазначеного у позові безхазяйного майна та прийнято відповідне рішення про звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття вказаної безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації.
Враховуючи вказане, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, та у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
За таких обставин провадження у справі слід закрити на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи по суті клопотання позивача про повернення судового збору у сумі 2102,00грн, сплаченого при поданні адміністративного позову, суд враховує таке.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VІ).
Відповідно до статті 1 Закону №3674-VІ судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 1681,60 грн, що підтверджується квитанцією від 15.01.2020 №0.0.1581233676.1 (а.с.11).
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону №3674-VІ передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону №3674-VІ).
Враховуючи, що провадження у справі закрито на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, у зв'язку з виправленням оскаржуваних порушень, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та повернення прокуратурі Чернігівської області судового збору в сумі 2102,00 грн, сплаченого при поданні адміністративного позову, відповідно до платіжного доручення № 1401 від 10.06.2020.
Керуючись статтями 238, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання заступника керівника Менської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури до Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Повернути до загального фонду прокуратури Чернігівської області судовий збір в сумі 2102 дві тисячі сто дві) грн 00 коп., сплачений при поданні адміністративного позову, відповідно до платіжного доручення № 1401 від 10.06.2020 (одержувач: прокуратура Чернігівської області, р/р UA 248201720343140001000006008, код ЄДРПОУ 02910114, банк ДКСУ м. Київ)
Роз'яснити позивачу, що, відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю. О. Скалозуб