05 серпня 2020 року Справа № 2340/4877/18
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 2340/4877/18,
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа № 2340/4877/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2019, що набрало законної сили 10.01.2020, позов у справі № 2340/4877/18 задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 88 % до 70 % сум грошового забезпечення з 01.01.2018; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 01.01.2018 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
На адресу суду 27.07.2020 надійшла заява в порядку статтей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій заявник просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає в ухиленні від виконання рішення суду від 27.11.2019;
- зобов'язати відповідача подати в установлений строк звіт про виконання рішення суду від 27.11.2019;
- встановити строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення суду від 27.11.2019.
Вирішуючи вказане клопотання , суд зазначає про таке.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Абзацом 10 ч. 1 ст. 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 383 КАС України до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Частиною 4 ст. 383 КАС України передбачено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Всупереч положенням абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, абз. 2 ч. 3 та ч. 4 ст. 383 КАС України заявником не надано та не названо суду доказів надіслання вказаної заяви відповідачу та не надано доказів поважності пропуску десятиденного строку з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Суд не приймає до уваги доводи заявника про те, що строк на звернення з заявою у порядку ст. 383 КАС України розпочався з 22.07.2020 - з наступного дня отримання ухвали суду від 16.07.2020 у справі № 580/2197/20, оскільки про здійснений перерахунок та про відсутність нормативно-правового акту для здійснення виплат, в порядку виконання рішення суду від 27.11.2019, позивача повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду у Черкаській області від 17.02.2020.
Отже, заява про встановлення судового контролю не відповідає вимогам ст. 383 КАС України.
Абзацом 2 ч. 5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
За викладених обставин, заява про встановлення судового контролю підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 167, 241-248, 382, 383 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 подану в порядку статтей 382, 383 КАС України у адміністративній справі № 2340/4877/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостогоапеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя С.О. Кульчицький