03 серпня 2020 року Справа № 160/8733/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (проспект Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000), Дніпровської міської ради (проспект Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
1. 29.07.2020 засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської, Дніпровської міської ради, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо нерозгляду питання, щодо демонтажу рекламного засобу, розташованого уздовж ТРК «Мост Сіті» за адресою вул. Глінки, 2, м. Дніпро;
- зобов'язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради розглянутим питання щодо демонтажу рекламного засобу, розташованого уздовж ТРК «Мост Сіті» за адресою вул. Глінки, 2, м. Дніпро;
- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 інформації яким чином було вирішено по суті питання та яким чином було усунуто недоліки щодо демонтажу рекламного засобу «ІНФОРМАЦІЯ_1»по вул. М. Коцюбинського, 20А, м. Дніпро;
- зобов'язати Дніпровську міську раду надати ОСОБА_1 інформацію яким чином було вирішено по суті питання та яким чином було усунуто недоліки щодо демонтажу рекламного засобу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по вул. М. Коцюбинського, 20А, м. Дніпро.
2. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.
3. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору
4. Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки на сьогодні він ніде не працює, не зареєстрований як фізична особа-підприємець, інших джерел для існування не має.
5. На підтвердження зазначених обставин позивачем надано:
- довідку Пенсійного фонду України за формою ОК-5, якою підтверджено індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб, яка містить відомості за період з 2011 року по 2018 рік;
- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, в яких зазначено про відсутність отриманого доходу за період з 1 кварталу 2019 року по 1 квартал 2020 року.
6. Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.
7. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
8. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
9. Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
10. Крім того, повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).
11. Частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
12. У рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 ЄСПЛ констатує, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету
13. З огляду на викладені позивачем обставини, враховуючи обов'язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову
14. Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
15. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
16. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
17. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8733/20.
18. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
19. Запропонувати позивачу надати обґрунтування змісту його порушених прав, свобод та інтересів, на захист яких подано позов до адміністративного суду; докази зображення реклами.
20. Встановити Виконавчому комітету Дніпровської міської ради 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання суду відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.
21. Встановити Дніпровській міської ради 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання суду відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.
22. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
23. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
24. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
25. Витребувати від Виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради:
- копії заяв позивача з відповідями на них;
- попередження щодо усунення порушення вимог законодавства, яке виписане власнику рекламної конструкції;
- результати інспекторської перевірки (акт);
- пояснення із підтверджуючими доказами щодо прийняття рішення Виконавчим комітетом про демонтаж рекламних конструкцій;
- пояснення із підтверджуючими доказами щодо демонтажу рекламних конструкцій на дату подання позову;
- пояснення із підтверджуючими доказами щодо особи, якій належать рекламні конструкції.
26. Витребувані пояснення та докази надати суду разом із відзивом.
27. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).
28. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.
29. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
30. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.
31. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
32. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.
33. Відповідно до частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
34. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, що не виключає обов'язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.
35. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.
36. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/
37. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
38. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.
39. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба