№522/6564/20, 1-кс/522/10346/20
04.08.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на рішення прокурора (справа №522/6564/20, 1-кс/522/6290/20),
за участю учасника судового провадження:
заявника - ОСОБА_3 , суд
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги (справа №522/6564/20, 1-кс/522/6290/20), посилаючись на те, що вище указаний слідчий суддя не може розглядати зазначену скаргу через його упередженість, так йому стало відомо, що цьому слідчому судді ОСОБА_5 передав гроші у розмірі 5000 доларів США за свій спокій.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав з підстав, викладених ним письмово, та усно.
До судового засідання прокурор не з'явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.
Слідчий суддя ОСОБА_4 не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з'явився.
Вислухавши думку учасника судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Під час розгляду заяви про відвід заявником ОСОБА_3 не було доведено того, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим, та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення, та того, що є підстави для його відводу, передбачені ст.ст.75,76 КПК України.
Будь-яких доказів про отримання слідчим суддею ОСОБА_4 грошової винагороди заявником ОСОБА_3 у судовому засіданні не надано, відсутній обвинувальний вирок, який підтверджує незаконність дій вище указаного слідчого судді.
Суд приходить до висновку про те, що відсутні законні підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.62 Конституції України, ст.75, 76, 80, 81, 395 КПК України, суд
Заявнику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на рішення прокурора (справа №522/6564/20, 1-кс/522/6290/20) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
04.08.2020