№ 1-кп/337/ 108/2020
про продовження обраних запобіжних заходів
04 cерпня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби,
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2, 186 ч.3, 187 ч.2, 189 ч.1, 189 ч.2 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 187 ч. 2 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_10 - домашнього арешту в нічний час доби, які неодноразово продовжувалися.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 вказаного запобіжного заходу прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_9 і ОСОБА_11 обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні багатьох кримінальних правопорушень, відносно обвинувачених вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був не дієвим, оскільки ОСОБА_9 і ОСОБА_11 систематично порушували обрані запобіжні заходи, у зв'язку з чим їм було змінено запобіжні заходи з домашнього арешту на тримання під вартою, ухвалою суду у вересні 2019 року. На теперішній час ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ніде не навчаються, не працюють, не мають постійного джерела доходу, а єдиним джерелом доходу було скоєння ними злочинів, тому можуть вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, будь-який інший запобіжний захід не забезпечить їх належної поведінки.
Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора ОСОБА_3 .
У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_11 проти задоволення клопотання прокурора заперечує та просить змінити йому обраний запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання обвинуваченого та просив залишити без задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 категорично заперечують проти зміни ОСОБА_11 обраного запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду щодо заявлених прокурором клопотань, судом встановлено, що на теперішній у суді перебуває на розгляді кримінальне провадження за яким ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.2, 189 ч.1, 189 ч.2 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, 187 ч. 2 КК України, розгляд справи по суті розпочато, обвинувачені обвинувачуються у скоєнні ряду корисливих злочинів, які є тяжкими злочинами, перебуваючи на свободі ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , усвідомлюючи тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, можуть переховуватися від суду або продовжити скоювати злочини.
ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 року зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_9 і ОСОБА_11 було раніше обрано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, які обвинувачені систематично порушували, у зв'язку з чим ОСОБА_9 і ОСОБА_11 було змінено запобіжні заходи з домашнього арешту на тримання під вартою.
Суд вважає, що більш м'які запобіжні заходи не забезпечать їх належної поведінки та не зможуть запобігти ризикам, на які посилається прокурор.
Враховуючи вказане вище, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно задовольнити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 , підтримане захисником ОСОБА_8 у зв'язку з вказаним вище, необхідно залишити без задоволення.
Також підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Керуючись ст. 176-177, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області, строком на 60 днів.
Строк дії ухвали визначити з 04.08. 2020 року по 02.10. 2020 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Запоріжжі, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області, строком на 60 днів.
Строк дії ухвали визначити з 04.08.2020 року по 02.10.2020 року включно.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 такі обов'язки:
-прибувати за першим викликом і у призначений час до суду;
? не залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 з 19-00 години до 07-00 години ранку наступного дня;
?повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим, прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів.
Головуючий суддя: ОСОБА_1