6 квітня 2010 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки,
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 200 позов задоволено. Визнаний недійсним договір іпотеки, укладений 22 травня 2007 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 С 22 травня 2007 року.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України В.Г. Данчук