Справа № 2а-5155/09/1770
"19" серпня 2009 р. 13год. 00хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Боймиструка С.В. при секретарі судового засідання Маньковському Д.В. та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1;
відповідача: Мельник І.В.; третьої особи: Петрух О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
до Відділ державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції
3-тя особа Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Рівненської філії
про визнання дій неправомірними
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулися до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК»в особі Рівненської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», про визнання дій, оформлених актом опису й арешту майна від 03.03.2009 р., яким описано і накладено арешт на легковий автомобіль марки «NISSAN X-TRAL», 2003 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за гр. ОСОБА_6.
Позовні вимоги мотивують тим, що опис й арешт майна відповідачем складений без участі боржника, його представника, представника житлово-експлуатаційної організації або представника органів державної влади та місцевого самоврядування, акт не підписаний ані ОСОБА_6, ані її представником, не зазначено причин відсутності такого підпису, що суперечить вимогам ст. 11-1 Закону України «Про виконавче провадження», пп. 5.6.6-5.6.9 Інструкції про порядок проведення виконавчих дій та Додатку № 21 до п. 1.7.2 цієї Інструкції. Також зазначають, що всупереч вимогам п.п. 5.6.6 Інструкції про порядок проведення виконавчих дій в акті не зазначено повного складу осіб, які брали участь при проведенні даної виконавчої дії, зокрема прізвища, імені та по батькові представника стягувача, відсутня назва стягувача та боржника, відсутні оцінка майна, строк, після закінчення якого майно може бути передане для реалізації. Позивачі вказують, що відповідач їм не надсилав негайно акту опису та арешт майна, що в подальшому обмежило позивачів у реалізації їх права на оскарження дій державного виконавця.
В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, зокрема зазначив, що дії виконавця вважає правомірними, законними та вчиненими у порядок та спосіб, передбачені законом. При цьому подав копії наступних документів: постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2009 р., супровідний лист про її направлення; лист ВДВС Сарненського райуправління юстиції від 25.02.2009 р. про намір опису та арешту майна; витяг з реєстру відправлення вихідної кореспонденції; супровідний лист ВДВС Сарненського райуправління юстиції від 18.03.2009 р. про направлення позивачу копії висновку про вартість майна; постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.03.2009 р. та супровідний листа про її направлення позивачу; Акт опису й арешту майна від 03.03.2009 р. та супровідного листа про його направлення позивачу; постанова про зупинення виконавчого провадження від 06.04.2009 р., Акт державного виконавця від 08.04.2009 р.; пояснення гр.ОСОБА_7 від 08.04.2009 р. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.
Третя особа на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Рівненської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»подала заперечення проти позову, в яких вказує, що зазначений акт опису й арешту майна складений на виконання виконавчого напису нотаріуса за заявою АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК»у зв'язку з невиконанням позивачами умов Кредитного договору № 266К-07 та Договору застави № 266К-07/з від 26.11.2007 р., а саме за не повідомлення банку про погіршення технічного стану застави, зміни місця знаходження предмета застави. Щодо самого акту опису й арешту майна, то третя особа зазначає, що він складений у присутності понятих представника стягувача та з попереднім повідомленням боржника, тобто позивача, у ньому зазначено ім'я боржника, прізвище та ініціали представника стягувача та строк, до якого не буде проводитись його реалізація. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав позицію відповідача.
Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов до висновку, що в позові слід відмовити повністю з наступних підстав.
03 березня 2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_2 було проведено опис майна, автомобіль легковий марки «NISSAN»модель X-TRAL, 2003 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за гр. ОСОБА_6 (позивач), про що було складено Акт опису й арешту майна серії АА № 33276 (копія -а.с. 5-6; далі за текстом -Акт).
З Акту вбачається, що працівником відповідача дії щодо опису та арешту обумовленого майна були проведені на примусове виконання виконавчого напису № 228, виданого 12.02.2009 р. приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацькою І.С. про звернення стягнення на майно боржника.
Суд вважає, що дії відповідача щодо проведення опису та арешту майна, що належить позивачу -ОСОБА_6, та складання Акту є правомірними і законними з огляду на таке.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.
Згідно ст. 53 цього Закону, державний виконавець має право на пропозицію боржника або стягувача звернути стягнення на майно боржника, що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані на запит державного виконавця надати у визначений ним строк відомості про належне боржникові майно, що знаходиться у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржникові. Одержавши від названих осіб відомості про наявність майна боржника, державний виконавець описує це майно в присутності понятих, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку. Якщо особа, у якої знаходиться майно боржника, перешкоджає державному виконавцеві у його вилученні, таке майно вилучається державним виконавцем у примусовому порядку, встановленому статтею 55 цього Закону.
На виконання Закону України “Про виконавче провадження” згідно наказу Міністерства юстиції України 15.12.99 N 74/5 була розроблена Інструкція про проведення виконавчих дій, зареєстрована в Міністерстві юстиції України15 грудня 1999 р. за N 865/4158 (далі за текстом-Інструкція), яка визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до даного Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно до п. 5 Інструкції (п. 5.1.1) Звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.
Судом встановлено, що 16 лютого 2009 року головним державним виконавцем ВДВС Сарненського районного відділу управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (копія -а.с. 18) на примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, виданого 12.02.2009 р. та поданого до виконавчої служби 13.02.2009 р., про звернення стягнення на автомобіль легковий марки «NISSAN»модель X-TRAL, колір -сірий, рік випуску -2003, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за позивачем, якому було запропоновано добровільно виконати виконавчий напис в строк до 23.02.2009 р. Дану постанову позивачу було направлено супровідним листом від 16.02.2009 р. (копія -а.с. 17).
Позивача листом від 25.02.2009 р. (копія -а.с. 19) було повідомлено, що 03.03.2009 р. о 12 год. за адресою: м. Рівне, пров. Робітничий, 5 буде проведено опис майна, що йому належить, запропоновано для вирішення питань щодо опису майна з'явитись на 09 год. в та повідомлено, що у випадку неявки позивача опис та арешт майна буде проведено без його участі.
03 березня 2009 року державним виконавцем було винесено постанову (копія -а.с. 23) про арешт майна боржника (позивача) та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні напису приватного нотаріуса, якою було накладено арешт та обумовлений автомобіль та заборонено здійснювати відчуження будь якого майна, яке належить боржнику (позивачу) лише у межах суми боргу з моменту надходження постанови. Дану постанову було надіслано позивачу супровідним листом від 03.03.2009 р. (копія -а.с. 22), що не суперечить п. 5.6.2 Інструкції.
Пунктом 5.6.6. Інструкції встановлено, що при проведенні виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника державний виконавець складає акт опису й арешту майна. Перший примірник акта опису й арешту майна складається з використанням бланка документів виконавчого провадження, для інших примірників використовуються бланки для копій документів виконавчого провадження.
В акті опису і арешту повинні бути вказані:
час і місце складання акта;
назва органу державної виконавчої служби, в якому працює державний виконавець, а також прізвище, ім'я та по батькові державного виконавця та осіб, що були присутні при складанні акта із зазначенням їх процесуального стану;
назва органу чи посадової особи, якими виданий виконавчий документ, що підлягає виконанню, його резолютивна частина;
назва стягувача та боржника;
назва кожного внесеного в акт предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо);
якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються державним виконавцем, учасниками акта опису й опечатуються печаткою відповідного органу державної виконавчої служби;
оцінка кожного внесеного в акт предмета і загальна вартість усього майна;
якщо проводилось опечатування предмета -які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування;
строк, після закінчення якого майно може бути передане для реалізації;
назва особи, якій передане майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, -паспортні дані, її адреса;
відмітка про роз'яснення зберігачеві майна обов'язків із збереження майна, попередження про кримінальну та матеріальну відповідальність за його розтрату, відчуження, утаювання або підміну;
зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при опису і розпорядження за ним державного виконавця.
Якщо державний виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, то про це також указується в акті опису і арешту майна із зазначенням виду, обсягів і строку обмеження.
Акт опису й арешту майна підписується державним виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, іншими особами, які були присутні при накладенні арешту на майно. У разі відмови від підпису сторін чи інших осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в акті. Акт опису й арешту майна складається в двох примірниках. Перший залишається в провадженні державного виконавця, а другий -видається боржнику під розписку на першому примірнику, що залишається у державного виконавця.
Якщо описане майно передано на зберігання не боржникові, а іншій особі, то акт опису й арешту майна складається в трьох примірниках. Перший залишається в провадженні державного виконавця, а інші вручаються зберігачеві майна та боржнику під розписку (на першому примірнику).
Як вбачається з копії Акту від 03.03.2009 р. (а.с. 24), у ньому зазначено усі необхідні передбачені вищезазначеною нормою Інструкції дані, даний акт підписаний державним виконавцем, зберігачем майна, понятими, у ньому зазначено обмеження права користування майном, передача його на зберігання іншим особам, зазначено дату, після якої майно буде передане для реалізації -13.03.2009 р., що спростовує твердження позивача про невідповідність Акту пп. 5.6.6 Інструкції.
Твердження позивачів про те, що йому Акт опису й арешту майна від 03.03.2009 р. відповідач не направив всупереч вимогам Іструкції, також не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки спростовується супровідним листом про направлення акту позивачу від 04.03.2009 р. № 3368/01-19/8 (копія -а.с. 26), а також підтверджується витягом з реєстру вихідної кореспонденції за 04.03.2009 р. (копія -а.с. 27).
Також є безпідставними і твердження позивачів щодо позбавлення відповідачем його права на оскарження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», адже згідно постанови від 06.04.2009 р. (копія постанови -а.с. 28) виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на автомобіль, що належить позивачу -ОСОБА_6, було зупинено, оскільки до Рівненського міського суду гр. ОСОБА_6 подала позов про виключення даного майна з акту опису та арешту і Рівненським міським судом було у справі № 2-4740 було винесено ухвалу від 01.04.2009 р. про
В Акті від 08.04.2009 р. (копія -а.с. 29), складеному державним виконавцем ВДВС Сарненського РУЮ, зафіксовано, що 02 квітня 2009 року гр. ОСОБА_7 передала ОСОБА_4 обумовлений автомобіль згідно ухвали Рівненського міського суду від 01.04.2009 р., що підтверджується поясненнями гр. ОСОБА_7 (копія -а.с. 30).
Щодо посилань позивачів на те, що державний виконавець при складані акту від 03.03.2009 р. не роз'яснив ОСОБА_6 її право на оскарження, то ці твердження є необґрунтованими, оскільки при складанні Акту остання була відсутня, що, відповідно до пп. 5.6.9. Інструкції не може бути перешкодою для проведення опису майна. А право позивача на оскарження постанови про арешт майна боржника від 03.03.2009 р. їй було роз'яснено у п. 4 цієї постанови.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку суду доводи, якими позивачі обґрунтовували свої вимоги, є безпідставними, необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки спростовуються вищевикладеним та наявними в справі доказами. Натомість, відповідач належними і допустимими доказами довів правомірність вчинення своїх дій.
Судові витрати (державне мито) на підставі ст. 94 КАС України залишаються за позивачем.
Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управлінняюстиції - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя < Список > Боймиструк С.В.
Постанова складена в повному обсязі "25" серпня 2009 р.
< Список >
< Текст >