про відмову у задоволенні клопотання
04 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2219/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи у загальному позовному провадженні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського зонального відділу військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородського зонального відділу військової служби правопорядку, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та не виплати грошової компенсації за не використані календарні дні додаткової відпустки як учасника бойових дій за період з 2016 року по 25 лютого 2019 року, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби; 2) зобов'язати Ужгородський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити грошову компенсацію за не використані календарні дні додаткової відпустки як учасника бойових дій за період з 2016 року по 25 лютого 2019 року, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби, а саме 25 лютого 2019 року.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.
Відповідач надіслав до суду клопотання про розгляд адміністративної справи у загальному позовному провадженні, обґрунтоване засадами змагальності сторін та свободи в наданні своїх доказів, доведенні їх переконливості, а також іншими принципами адміністративного судочинства.
Розглянувши дане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до норм ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
П. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи про прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Тобто, згідно з нормами КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач заявлене клопотання аргументує необхідністю забезпечення дотримання основних засад адміністративного судочинства. Проте суд вважає, що таке не є підставою для розгляду даної адміністративної справи, що віднесена до категорії справ незначної складності, в порядку загального позовного провадження.
Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.
Ч. 3 ст. 79 КАС України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Окрім того, нормами процесуального законодавства надано можливість відповідачу викладати свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у позовній заяві обставин та мотиви їх визнання або відхилення шляхом подання до суду відзиву на позов.
Суд зауважує, що звертаючись із клопотанням, відповідач, окрім посилання на загальні засади адміністративного судочинства, не вказав про причини неможливості розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
З матеріалів справи не вбачається наявність визначених процесуальними нормами підстав для розгляду даної адміністративної справи в порядку загального позовного провадження, тому суд вважає, що з врахуванням норм ст.ст. 12, 257 КАС України, клопотання відповідача належить залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260 КАС України, суд -
1. Клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи у загальному позовному провадженні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського зонального відділу військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяР.О. Ващилін