2 квітня 2010 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінвестгруп», товариства з обмеженою відповідальністю «Союзукртранс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінвестгруп», товариства з обмеженою відповідальністю «Союзукртранс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2009 року в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінвестгруп» (далі - ТОВ «Союзінвестгруп»), товариства з обмеженою відповідальністю «Союзукртранс» (далі - ТОВ «Союзукртранс») про скасування заходів забезпечення позову зазначених в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2009 року відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2010 року в прийнятті апеляційних скарг ТОВ «Союзінвестгруп», ТОВ «Союзукртранс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2009 року відмовлено.
У касаційній скарзі ТОВ «Союзінвестгруп», ТОВ «Союзукртранс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення судом норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Союзінвестгруп», товариству з обмеженою відповідальністю «Союзукртранс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінвестгруп», товариства з обмеженою відповідальністю «Союзукртранс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України В.Г. Данчук