24 березня 2010 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Левченко Є.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу та клопотання Вінницького обласного військового комісаріату про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 3 жовтня 2005 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії та відшкодування моральної шкоди,
До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга Вінницького обласного військового комісаріату на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 3.10.2005 р. та ухвалу Апеляційного Черкаської області від 21.12.2009 р. з пропуском касаційного строку.
В касаційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Оскільки причина пропуску касаційного строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 3.10.2005 р. позов ОСОБА_2 задоволено: зобовязано відповідача провести перерахунок призначеної позивачу пенсії; перерахувати та виплатити недоплачену суму пенсії, з урахуванням перерахунку від 12.04.2000 р. до моменту прийняття судом рішення; стягнуто з відповідача на користь позивача 1000 грн. компенсації моральної шкоди та вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою Апеляційного Черкаської області від 21.12.2009 р. апеляційна скарга Вінницького обласного військового комісаріату на рішення місцевого суду залишена без розгляду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 294 ЦП України.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї ухвали апеляційного суду вбачається, що рішення місцевого суду апеляційним судом не переглядалося.
Таким чином, правові підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження рішення місцевого суду відсутні.
Розглянувши касаційну скаргу Вінницького обласного військового комісаріату в частині оскарження ухвали апеляційного суду вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали апеляційного суду не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
Поновити Вінницькому обласному військовому комісаріату строк на касаційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 3 жовтня 2005 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2005 року.
Відмовити Вінницькому обласному військовому комісаріату у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії та відшкодування моральної шкоди,
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Вінницькому обласному військовому комісаріату.
Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Є.Ф. Левченко