Дело № 1-36-10
именем Украины
17 февраля 2010 года Дзержинский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Челюбеева Е.В.,
при секретаре - Троицкой Т.И.
с участием
прокурора - Брацило Р.Л.,
потерпевшего - ОСОБА_1,
представителя потерпевшего - ОСОБА_2,
защитников - адвокатов ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
защитников - ОСОБА_5,
ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 -Камчатский РФ, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживаю-щего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч.3, 187 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_7, работая грузчиком в ЧП «Шутка» г. Горловки Донецкой области, занимающейся реализацией табачных изделий в г. Дзержинске, достоверно зная о том, что торговый агент ОСОБА_1 регулярно забирал из магазинов г. Дзержинска денежные средства, вырученные в результате реализации табачных изделий, 21.11.2008 года, имея умысел на завладение указанными денежными средствами, для достижения указанного преступного результата, предложил своим знакомым ОСОБА_8 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить открытое хищение имущества у торгового агента ОСОБА_1 в момент, когда последний будет выходить с выручкой из магазина «Водолей», расположенного по адресу: Донецкая область, г.Дзержинск г. Артемово, пр. Пионеров, 34
Взяв на себя руководство подготовкой преступления, ОСОБА_7 25.11.2008 года, собрав примерно в 13 часов 00 минут исполнителей в лице ОСОБА_8 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в районе автовокзала г. Горловки, проинструктировал последних относительно выполнения ими преступных действий, а также предварительно приобрел канцелярский нож, для последующего использования при совершении преступления.
25.11.2008 года примерно в 14 часов 40 минут ОСОБА_7 в качестве грузчика вместе с торговым агентом ОСОБА_1 на автомобиле «Форд» гос. номер НОМЕР_1, принадлежащем последнему, прибыли к магазину «Водолей» г. Артемово г.Дзержинска Донецкой области, где в это время находились ОСОБА_8 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. ОСОБА_9 чего ОСОБА_1 зашел в помещение магазина «Водолей» г. Артемово г.Дзержинска Донецкой области, а ОСОБА_7 остался в салоне автомобиля.
25.11.2008 года примерно в 14 часов в 14 часов 45 минут после того как ОСОБА_1 вышел из магазина и сел в автомобиль «Форд», ОСОБА_8, действуя по заранее обдуманному плану совместно и согласовано с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в районе магазина «Водолей», расположенный по адресу: Донецкая область г. Дзержинск г. Артемово пр-т. Пионеров, 34 с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений подошли со стороны водителя к автомобилю «Форд», находящемся возле указанного магазина и в котором в это время находились ОСОБА_7 и ОСОБА_1 ОСОБА_9 чего, действуя умышленно, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыл переднюю дверь автомобиля со стороны водителя, на месте которого сидел ОСОБА_1, а ОСОБА_8 срезал канцелярским ножом ремень сумки, находящейся на плече ОСОБА_1, в которой находились деньги, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_1 в сумме 60000 гр., при этом случайно повредил канцелярским ножом ладонь левой руки ОСОБА_1, причинив ему легкие телесные повреждения. ОСОБА_9 чего ОСОБА_8 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство убежали с места совершения преступления, при этом по пути выкинув из сумки денежные средства в сумме 25000 гр., а с оставшейся суммой скрылись, тем самым причинили потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 35000 гр.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 по предъявленному обвинению вину не признал и суду пояснил, что он работал грузчиком у ЧП «Шутка». С ОСОБА_10 и ОСОБА_8 он был ранее знаком. ОСОБА_10 около месяца до случившегося провожал его на работу и после работы встречал. ОСОБА_10 искал работу и поэтому интересовался его работой, обо всем расспрашивал. 25.11.2008 года утром к нему домой пришел ОСОБА_10 и находился у него. При ОСОБА_10 ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_1 и сказал, что ему необходимо явиться на работу. ОСОБА_9 разговора с потерпевшим, ОСОБА_10 попросил у него мобильный телефон, кому -то позвонил, вернул телефон и ушел. Когда он был возле офиса ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_10 и подсудимый сказал ему, что поедет по работе в г. Дзержинск. До этого он рассказывал ОСОБА_10, что в г.Дзержинске его фирма обслуживает один магазин, он ему рассказывал в какой части города он находится, с какой стороны они подъезжают к магазину. Около 14 часов они с потерпевшим поехали в г. Дзержинск, сразу приехали в магазин «Водолей» Он с утра знал, что они едут за товаром, а не за деньгами, он не знал, что у потерпевшего могут быть деньги. Когда они подъехали к магазину, то потерпевший пошел в магазин, а он остался сидеть в машине на переднем пассажирском сиденье. Когда потерпевший вернулся из магазина и сел на водительское сиденье, то открылась дверь и он увидел ОСОБА_10 и ОСОБА_8. Далее он ничего не видел, так как потерпевший своей спиной закрыл обзор. Потерпевший сказал ему , чтобы он позвал на помощь. ОН побежал в магазин, чтобы вызвали милицию, а когда вышел из магазина, то в машине никого уже не было. Кто - то ему сказал куда все побежали, и он побежал в ту сторону. Там он встретил потерпевшего, который сказал ему собрать деньги возле машины, однако возле машины денег не было, их собрал другой водитель машины.
Подсудимый ОСОБА_8 по предъявленному обвинению вину признал частично и суду пояснил, что он знает ОСОБА_10, потерпевшего ранее не знал. ОСОБА_10 ему рассказывал как и когда потерпевший забирает деньги с магазина. 25.11.2008 года он разговаривал с ОСОБА_10 по поводу денег и они договорились о встрече. Когда они встретились, ОСОБА_10 рассказал ему, что есть человек у которого можно забрать деньги. С этой целью они приехали в г.Дзержинск, на остановке в г. Дзержинске они купили пиво и пошли в неизвестном ему направлении. Через некоторое время они подошли к магазину «Водолей» и он увидел как к магазину подъехала машина, из которой вышел водитель и зашел в магазин. Через 15-20 минут водитель вышел из магазина и они с ОСОБА_10 пошли к машине. ОСОБА_10 открыл двери со стороны водителя и ОСОБА_8 увидел на переднем сиденье возле водителя ОСОБА_7. Ранее они не говорили ОСОБА_7 о преступлении, поэтому он удивился когда увидел ОСОБА_7. ОСОБА_11 стал выхватывать сумку, которая была у потерпевшего через плечо на коленях и стал тянуть на себя, однако потерпевший удерживал сумку и тогда ему помог ОСОБА_10 выхватить сумку. ОСОБА_9 чего они убежали, но так как в сумке были какие - то документы, они выбросили сумку, денег в сумке не было. При похищении сумки он не видел бутылку в руках ОСОБА_10, только когда они с ОСОБА_10 вырвали сумку, он увидел брызги пива.
Несмотря на занятую подсудимыми позицию, суд считает, что их вина при обстоятельствах, указанных в приговоре полностью доказана в ходе судебного следствия.
Так, допрошенный в суде потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что 25.11.2008 года после обеда примерно в 13 часов 30 минут он позвонил ОСОБА_7 и сказал, что надо ехать за товаром . Они приехали в г. Дзержинск и подъехали к магазину «Водолей». При нем была сумка, в которой находились деньги в сумме 60 тысяч гр. ОСОБА_12 деньги он занял у фирмы на один год под проценты. Деньги носил при себе, так как дома делал ремонт, и в доме находились посторонние люди. ОСОБА_7 знал о деньгах, так как он в его присутствии договаривался о займе денег. Когда они подъехали к магазину, потерпевший пошел в магазин, узнать на счет товара, а ОСОБА_7 остался в машине. Когда он вышел из магазина и сел в машину примерно в 14 часов 45 минут открылась дверь с его стороны, и он увидел двоих незнакомых ранее парней, один из которых замахнулся бутылкой пива, но она попала по машине и разбилась, а второй стал канцелярским ножом срезать ремни на его сумки, которая висела у него через плечо. Потерпевший удерживал сумку, однако эти парни вдвоем выхватили у него сумку и побежали в сторону жилого сектора. Все это время ОСОБА_7 сидел рядом с ним и смотрел в окно. Тогда потерпевший сказал ОСОБА_7 позвать на помощь, а сам побежал за парнями. Он вслед им кричал, что будет стрелять, может поэтому один из парней стал выбрасывать деньги из сумки. Затем парни разбежались в разные стороны и он не смог их догнать. ОСОБА_9 всего случившегося он собрал выброшенные деньги, их оказалось всего на сумму 25000 гр. ОСОБА_9 совершенного преступления он обнаружил порез на ладони левой рук, который ему причинил парень, срезая канцелярским ножом ремни на его сумке. Преступлением ему был причинен материальный вред в сумме 35000 гр. похищенных денежных средств и моральный вред на сумму 20000 гр., который заключается в душевных переживаниях, которые он испытал во время совершения преступления.
Показания потерпевшего ОСОБА_1 суд признает достоверными, так как они объективно и достаточно полно отражают обстановку и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, объясняют мотив совершенного преступления и в тоже время эти показания сопоставимы и подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_13 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами :
Свидетель ОСОБА_13 суду показала, что она работает продавцом в магазине «Водолей», расположенный в г. Артемово по пр.-ту Пионеров. Точную дату она не помнит, им привезли товар и она его разгружала. К магазину подъехала еще одна машина и из нее вышел и зашел в магазин потерпевший. Он привез сигареты. Через некоторое время она услышала, как кричали люди, что напали на водителя машины, на которой приехал потерпевший. Она подошла к машине и увидела на переднем пассажирском сиденье ОСОБА_7. Минут через 10-15 к машине подошел потерпевший, у него в крови была рука. Через время к магазину приехала милиция.
- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2008 года, план - схемой и фототаблицей к нему согласно которого местом происшествия является автомобиль «Ford» , расположенный напротив магазина «Продукты» ЧП «Водолей» по пр-кту Пионеров, 34 г. Артемово г. Дзержинска. В ходе осмотра места происшествия на сиденье водителя был обнаружен и изъят канцелярский нож светло- розового цвета с черными вставками (л.д.5-6, 11-13 );
- протоколом предъявления лица для опознания от 05.12.2008 г., согласно которого в ходе проведения данного следственного действия потерпевший среди представленных ему лиц опознал ОСОБА_8 и заявил, что это он 25.11.2008 г. совершил на него нападение и с помощью канцелярского ножа, срезав ремни на сумке с деньгами, забрал ее (л.д. 32-35);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.12.2008 г. и фототаблицей к нему, согласно которого потерпевший ОСОБА_1 при проведении воспроизведения события на месте совершения преступления детально указал с демонстрацией место, время, способ совершенного в отношении него преступления (л.д. 117-126);
- протоколами допроса ОСОБА_7 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 05.12.2008 года и 08.12.2008 года согласно которых подсудимый ОСОБА_7 на досудебном следствии давал признательные показания и указывал, что это он предложил ОСОБА_10 совершить нападение на торгового агента ОСОБА_1, с целью забрать у него вырученные от реализации табачных изделий, а именно вырвать из рук у него пакет либо сумку с деньгами, на что ОСОБА_10 согласился. Он предложил ОСОБА_10 забрать деньги, когда ОСОБА_1 будет выходить из магазина «Водолей», расположенный в г. Артемово г. Дзержинска. Также ОСОБА_7 указывал, что 25.11.2008 года он, ОСОБА_10 и ОСОБА_8 договорились о встрече на автовокзале г. Горловка. Перед встречей, на автовокзале ОСОБА_10 и ОСОБА_7 купили канцелярский нож для того, чтобы разрезать пакет с деньгами у торгового агента. ОСОБА_9 того как они встретились с ОСОБА_8, ОСОБА_10 предложил ОСОБА_8 совершить нападение на торгового агента, с целью отобрать деньги, на что ОСОБА_8 согласился. Далее они расстались и он пошел на фирму. Примерно в 14 часов 40 минут он с потерпевшим приехал к магазину «Водолей» г. Артемово г. Дзержинска и потерпевший пошел в магазин, а он остался сидеть в машине. Когда он сидел в машине, то видел ОСОБА_10 и ОСОБА_8, которые прошли возле машины и отошли. ОСОБА_9 того как ОСОБА_1 вышел из магазина, он сел за руль и закрыл дверь. Затем он услышал звук битого стекла и на него полетели брызги пива .Он ничего не видел, так как ОСОБА_1 прижался к нему спиной и он соответственно прижался к двери машины. ОСОБА_1 попросил позвать на помощь, поэтому он открыл дверь и побежал в магазин. Когда он вернулся, то в машине уже никого не было. Вернувшись домой примерно в 19 -20 часов, к нему пришел ОСОБА_10 и принес деньги в размере 7965 гр., при этом сказал, что деньги разделили поровну (л.д. 53-55, 98-100).
- протоколами допроса ОСОБА_8 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 05.12.2008 года и 08.12.2008 года согласно которых подсудимый ОСОБА_8 на досудебном следствии давал признательные показания и указывал, что 25.11.2008 года в 09 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_7 по прозвищу «Мотя» и предложил заработать деньги. В 12 часов он приехал на автовокзал г. Горловки и встретил ОСОБА_7 и ОСОБА_10 по прозвищу «Пона». Алексей сказал, что он спешит, а всю информацию ему сообщит ОСОБА_10. Он с ОСОБА_10 пошли на автовокзал, где купили билеты на автобус «Горловка - Дзержинск». Сергей ему сказал, что они должны приехать в г. Дзержинск, где он должен забрать пакет с крупной суммой денег у парня, который является начальником ОСОБА_7. По приезду в г. Дзержинск они зашли в магазин, где приобрели четыре бутылки пива, а затем пошли в неизвестном ему направлении, при этом стали распивать спиртное. По дороге ОСОБА_10 достал канцелярский нож, ручка которого была красного оттенка, и сказал, что при помощи этого ножа он обрежет ручки пакета или сумки, чтобы легче было забрать у него пакет или сумку с деньгами. Когда они подошли к магазину, то ОСОБА_10 сказал, что возле магазина стоит автомобиль, и через некоторое время должен выйти парень, в руках которого будет пакет или сумка с деньгами. ОСОБА_9 он передал ему канцелярский нож и сказал, чтобы он им отрезал ручки пакета или сумки. Когда из магазина вышел парень и сел в машину, они подошли к машине и ОСОБА_10 открыл дверцу со стороны водителя, он замахнулся бутылкой и разбил ее о верхний слив крыши и при этом крикнул ему, чтобы он резал лямку на сумке. Он сразу же канцелярским ножом отрезал лямку на сумке и в это время ОСОБА_10 потянул сумку на себя, после чего она осталась в его руках. ОСОБА_9 этого ОСОБА_8 бросил нож на землю и они вдвоем побежали в сторону частного сектора. Когда они бежали, то ОСОБА_10 отдал ему сумку и сказал бежать. На бегу, он решил выкинуть не нужные вещи, он стал выбрасывать бумаги, среди которых находились деньги и поэтому с бумагами он выбросил часть денег. Через некоторое время они встретились с ОСОБА_10 и зашли в заброшенный дом, где ОСОБА_10 достал деньги из сумки и часть отдал ему. Когда они приехали в г. Горловку, они зашли в магазин «Адидас», где он себе купил черный короткий спортивный пуховик «Адидас», спортивный костюм «Адидас», а также кроссовки «Адидас». ОСОБА_9 в магазине «Фокстрот» он купил себе мобильный телефон «Нокиа Е-51». (л.д. 59-61, 86-91).
Аналогичные показания подсудимые давали и подтвердили их с демонстрацией на месте события при проведении воспроизведения события, что зафиксировано в протоколах о проведении такого процессуального действия и фототаблицами к нему. При этом подсудимый ОСОБА_8 указал на место, где были обнаружены остатки костра, и согласно его показаний на этом месте они доставали деньги и ОСОБА_10 поджигал бумаги из сумки (л.д. 62 - 69, 70-80).
- согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 585/11 от 22.01.2009 года потерпевшему ОСОБА_1 была причинена резаная рана левой кисти, следствием которой является рубец, обнаруженный при освидетельствовании, образованный от действия режущего предмета, возможно в указанный срок и которое относится к легким телесным повреждениям и могло образоваться при указанных обстоятельствах. (л.д. 134)
Кроме того судом исследованы также протокол осмотра и изъятия от 05.12.2008 г., в ходе которого были осмотрены и изъяты личные вещи ОСОБА_8 : куртка болоньевая черного цвета с наклейкой «adidas», курка спортивная черного цвета с надписью «adidas», брюки спортивные черного цвета с надписью «adidas» и спортивные туфли черного цвета фирмы «adidas» (л.д. 36) и протокол осмотра и изъятия от 05.12.2008 г., в ходе которого был осмотрен и у ОСОБА_8 изъят мобильный телефон «Nokia E-51» и зарядное устройство к нему (л.д. 37).
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в совершении описанного в приговоре преступления доказанной полностью.
При этом , установив фактические обстоятельства дела, суд принимает во внимание показания подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_7, данные ими на досудебном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых 05.12.2008 и 08.12.20089 года, где они давали последовательные и логичные показания о времени и месте, и обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_1
Так, ОСОБА_7 указывал, что он инициировал совершение преступления, привлек ОСОБА_8 как соучастника совершения преступления, указывал подсудимым когда и в каком месте он будет находится с потерпевшим, то есть он действовал как организатор преступления. ОСОБА_8 при этом указывал, что по договоренности между собой, они решили открыто похитить у потерпевшего ОСОБА_1 денежные средства. С этой целью, по заранее обдуманному плану ОСОБА_8 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство приехали в г.Дзержинск, где в районе магазина «Водолей» в автомобиле «Ford», в котором находился в это время и ОСОБА_7, срезав канцелярским ножом ремни, открыто похитили у ОСОБА_1 сумку с деньгами, находившейся на потерпевшем, после чего скрылись с места преступления. ОСОБА_12 показания соответствуют в деталях совокупности иных собранных по делу доказательств, а именно протоколу места происшествия, протоколам воспроизведения обстановки и обстоятельств события, осмотру канцелярского ножа, заключению судебно - медицинской экспертизы.
Кроме того, суд признает эти показания правдивыми, так как подсудимые в своих вышеуказанных показаниях указывали на такие подробности, которые могли быть известны только лицам, причастным в совершении преступления.
Доводы подсудимых о том, что к ним применялись недозволенные методы ведения следствия, суд оценивает критически как способ их защиты, так как в ходе досудебного следствия, подсудимые каких- либо заявлений о том, что к ним применялись недозволенные методы ведения следствия не заявляли. Кроме того, судом в порядке ст. 315-1 УПК Украины было поручено прокурору проверить доводы подсудимых о применении недозволенных методов следствия. По результатам проверки, прокурором было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции за отсутствием в их действия состава преступления.
С учетом вышеизложенного суд считает, что доводы подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, являются несостоятельными.
Суд считает занятую подсудимыми позицию, как избранный ими метод защиты.
Таким образом, анализ и оценка собранных по делу доказательств в их совокупности позволяют суду с достаточной уверенностью полагать, что подсудимые в полной мере изобличены в совершении при указанных в приговоре обстоятельствах преступления и их действия необходимо квалифицировать:
ОСОБА_7 как организацию открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенного по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч.3, 186 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_8 как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
При этом органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_7 были квалифицированы по ст.ст. 27 ч. 3, 187 ч.2 УК Украины, а ОСОБА_8 по ст. 187 ч.2 УК Украины. Суд не усматривает в действиях подсудимого ОСОБА_7 организацию разбойного нападения, а ОСОБА_8 разбойного нападения на потерпевшего по следующим основаниям.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_4 Украины от 06.11.2009 года № 10 разбой как преступление против собственности - это нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия. Под нападением по ст. 187 УК следует понимать умышленные действия, направленные на немедленное изъятие чужого имущества путем применения физического или психического насилия, предусмотренного в части первой этой статьи.
В своих показаниях, которые подсудимые давали на досудебном следствии и которые были признаны судом достоверными они указывали, что договорились о завладении имуществом потерпевшего, при этом они не договаривались применять к потерпевшему какое - либо насилие. С самого начала в своих показаниях подсудимые указывали, что канцелярский нож был приобретен с целью разрезать пакет или сумку с деньгами потерпевшего. Между ними не было договоренности использовать какой - либо другой предмет для применения к потерпевшему насилия. В своих показаниях ОСОБА_8 указывал, что по приезду в г. Дзержинск он с лицом , уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, купил пиво на остановке и по пути к месту совершения преступления они пили пиво, при этом лицо , уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство передал ему канцелярский нож, чтобы с помощью этого ножа ОСОБА_8 обрезал ручки пакета или сумки, чтобы легче было забрать у потерпевшего пакет или сумку с деньгами. При этом, лицо , уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ничего не говорил о применении бутылки пива с целью нападения на потерпевшего. В процессе совершения преступления, ОСОБА_8 видел как лицо , уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство разбил бутылку пива об машину, однако установить с какой целью он разбил бутылку, хотел ли нанести удар бутылкой с целью применения насилия или угрозы применения насилия суду установить не представилось возможным. Каких либо иных доказательств, свидетельствующих об угрозе применения насилия к потерпевшему судом не добыто.
Таким образом, судом на основании тщательного анализа доказательств по делу было установлено, что со стороны подсудимых не было не договоренности об угрозе применения какого - либо насилия к потерпевшему, не самой угрозы в момент совершения преступления.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а именно:
ОСОБА_8 совершил тяжкое преступления, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, подсудимый страдает хроническим заболеванием, ранее не судим, у врача психиатра либо нарколога не состоит, лиц на иждивении не имеет. Обстоятельств, как отягчающих наказание, так и смягчающих наказание судом не установлено.
ОСОБА_7 совершил тяжкое преступления, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, хроническими заболеваниями не страдает, у врача нарколога или психиатра не состоит, лиц на иждивении не имеет, ранее не судим. Обстоятельств, как отягчающих наказание, так и смягчающих наказание судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК Украины, так как только в условиях изоляции от общества возможно исправление подсудимых и предотвращение совершение ими новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшего по делу подлежит частичному удовлетворению. Суд приходит к выводу, что действиями подсудимых истцу был причинен материальный вред, который заключается в том, что подсудимыми были похищены денежные средства потерпевшего на сумму 35000 гр., а поэтому данная сумма подлежит взысканию с подсудимых. Что касается морального вреда, то у читывая характер страданий как физических, так и душевных, связанных с причинением потерпевшему телесных повреждений, а также необходимостью поиска дополнительных усилий, средств для восстановления своего состояния, суд приходит к выводу, что виновными действиями ОСОБА_7 и ОСОБА_8 действительно были причинены душевные страдания, которые, с учетом требований разумности и справедливости, суд оценивает в 5000 гр.
Вещественные доказательства: куртка болоньевая черного цвета с наклейкой «adidas», курка спортивная черного цвета с надписью «adidas», брюки спортивные черного цвета с надписью «adidas» и спортивные туфли черного цвета фирмы «adidas», мобильный телефон «Nokia E-51» и зарядное устройство к нему, хранящиеся в камере хранения Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области необходимо возвратить матери подсудимого ОСОБА_5, полиэтиленовый пакет, в котором находится горловина стеклянной бутылки коричневого цвета и канцелярский нож светло - красного цвета , хранящиеся в камере хранения Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч.3, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_7 исчислять с момента задержания, т.е. с 05 декабря 2008 года.
Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ - 6 г. Артемовска.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_8 исчислять с момента задержания, т.е. с 05 декабря 2008 года.
Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ - 6 г. Артемовска.
Взыскать солидарно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_1 денежную компенсацию в возмещение материального вреда в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) гр. и в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 5000 (пять тысяч) гр.
Вещественные доказательства: куртка болоньевая черного цвета с наклейкой «adidas», курка спортивная черного цвета с надписью «adidas», брюки спортивные черного цвета с надписью «adidas» и спортивные туфли черного цвета фирмы «adidas», мобильный телефон «Nokia E-51» и зарядное устройство к нему, хранящиеся в камере хранения Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области возвратить матери подсудимого ОСОБА_5, полиэтиленовый пакет, в котором находится горловина стеклянной бутылки коричневого цвета и канцелярский нож светло - красного цвета , хранящиеся в камере хранения Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить. .
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дзержинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья