22 березня 2010 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Левченко Є.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський південнотрубний завод» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський південнотрубний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за частину втраченого заробітку, суми індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,
До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ВАТ Нікопольський південнотрубний завод» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.12.2009 р., якою заявнику відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7.07.2008 р., а апеляційну скаргу залишено без розгляду.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Нікопольський південнотрубний завод» у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський південнотрубний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за частину втраченого заробітку, суми індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Відкритому акціонерному товариству «Нікопольський південнотрубний завод».
Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Є.Ф. Левченко