1-227-10
07 апреля 2010 года Дзержинский горсуд Донецкой области в составе:
Судьи Немыш Н.В.,
При секретаре Мишенчук Е.С.,
С участием прокурора Токарева Г.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, цыгана, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, ранее не судим, прож. Г. Дзержинск ул. К. Либкнехта дом 156,
В совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 в ночь с 27.01.2010 года на 28.01.2010 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свое пользование чужого имущества, находясь в огороде дома №187 по ул. К.Маркса г. Дзержинска Донецкой области из вышеуказанного огорода тайно похитил две металлические бочки емкостью каждая 200 литров, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 200 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, подтвердил факты изложенные в приговоре, суду пояснил изложенные фактические обстоятельства дела он не оспаривает, в апелляционном порядке также оспаривать не будет. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается собранными доказательствами в совокупности.
Материалы дела: протокол осмотра места происшествия (л.д.8-9), протокол осмотра (л.д.11) подтверждают факт и способ совершения преступления.
Участники судебного рассмотрения, в том числе и подсудимый, в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать другие доказательства по данному обвинению относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана, а его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.185ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учел, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, судом не выявлено.
Вещественное доказательство: металлическую бочку емкостью 200 л оставить в собственности ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 240 часов общественных работ.
Вещественное доказательство: металлическую бочку емкостью 200 л оставить в собственности ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд, через суд г. Дзержинска в течение пятнадцати дней с момента провозглашения.
Судья: