6 квітня 2010 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Левченко Є.Ф.,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Житлово-Будівельний кооператив № 301, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Столярова Вікторія Миколаївна, про визнання права власності на ? частину квартири, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, вселення, встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Житлово-Будівельний кооператив № 301, про визнання таким, що втратив право власності на ? частину квартири та визнання права власності на другу ? частину квартири,
До Верховного Суду України надійшли касаційні скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2009 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1.02.2010 р., яким у зустрічному позові відмовлено; первісний позов задоволено частково: договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, укладений 24.05.2008 р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнано недійсним; визнано за ОСОБА_5 право власності на ? частину цієї квартири та вселено його у квартиру; встановлено порядок користування спірною квартирою та виділено у користування ОСОБА_5 кімнату площею 16,9 кв. м з балконом; ОСОБА_2 - житлові кімнати площею 12 кв. м та 9,7 кв. м і лоджію; кухню, коридор, ванну кімнату, туалет, комору залишено у загальному користуванні та вирішено питання про судові витрати, а в решті вимог відмовлено.
У своїй касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в первісному позові та задоволення зустрічного позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У своїй касаційній скарзі ОСОБА_3 та його представник просять скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовів, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Розглянувши касаційні скарги, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із змісту касаційних скарг та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційні скарги є необгрунтованими і викладені в них доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Житлово-Будівельний кооператив № 301, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Столярова Вікторія Миколаївна, про визнання права власності на ? частину квартири, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, вселення, встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Житлово-Будівельний кооператив № 301, про визнання таким, що втратив право власності на ? частину квартири та визнання права власності на другу ? частину квартири.
Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та його представнику.
Касаційні скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Є.Ф. Левченко