12 квітня 2010 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування немайнової шкоди та неустойки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості робіт з виготовлення меблевих виробів,
У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування немайнової шкоди та неустойки. Свої вимоги мотивувала неналежним виконанням відповідачем умов, укладеного 23.05.2007 року між сторонами договору, в частині якості й строку виготовлення замовлених нею меблів. З урахуванням доповнень до позовних вимог просила суд стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 1030 грн., а також неустойку з 15 грудня 2007 року до 15 грудня 2008 року у розмірі 46956 грн. У січні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості робіт з виготовлення меблевих виробів, посилаючись на те, що відповідачка за вищезазначеним договором оплатила лише 700 грн. в рахунок вартості здійснених ним робіт, тоді як повна сума становить 4300 грн. Просив суд стягнути з відповідачки на його користь несплачену суму за договором у розмірі 3600 грн.
Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2010 року, у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.
У касаційній скарзі заявниця ставить питання про скасування постановленої у справі ухвали суду апеляційної інстанції та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваної ухвали, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування немайнової шкоди та неустойки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості робіт з виготовлення меблевих виробів, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2010 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України М.П. Пшонка