Справа № 1-129-10
именем Украины
08 февраля 2010 года Дзержинский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Челюбеева Е.В.,
при секретаре - Троицкой Т.И.
с участием
прокурора - Брацило Р.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.2 УК Украины,
Согласно постановления Дзержинского городского суда Донецкой области от 11.06.2003 года с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 взысканы алименты на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в размере ј части заработка со всех видов доходов, но не менее Ѕ части необлагаемого налогом минимума доходов граждан ежемесячно, начиная с 04.06.2003 г. до достижения ребенком совершеннолетия дочери.
27.04.2009 года ОСОБА_1 предупреждался государственным исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов
04.10.2007 года ОСОБА_4 был осужден Дзержинским городским судом по ст. 164 ч.2 УК Украины к одному году исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из его заработной платы, однако он должных выводов для себя не сделал, длительное время не трудоустраивается, в результате чего удержания алиментов с него не производились. Продолжая злостно уклоняться от уплаты алиментов, ОСОБА_4 другой материальной помощи на содержание дочери не оказывал, воспитанием ее не занимался, в результате чего у него образовалась задолженность по уплате алиментов с 05.12.2008 г. по 15.05.2009 г. в размере 2498гр. 83 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил, что у него есть несовершеннолетняя дочь ОСОБА_5, на содержание которой он обязан выплачивать алименты по решению суда. Действительно, в октября 2007 г. он был осужден судом по ст. 164 ч. 2 УК Украины. Однако, он и после этого не платил алименты бывшей супруге на содержание дочери, так как уволился с работы и не мог найти хорошую работу. С 18.11.2008 года он стал на учет в центр занятости. Ему 8 раз предлагали работу, однако при обращении за трудоустройством ему отказывали в приеме на работу. С мая 2009 года ему стали выплачивать пособие по безработице, с которого удерживали алименты. Знает, что у него образовалась задолженность и погасит ее как только устроиться на работу.
Несмотря на занятую подсудимым позицию частичного признания своей вины, его вина в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Так, потерпевшая ОСОБА_6 суду пояснила, что она состояла в браке с ОСОБА_6 и от брака у них имеется дочь ОСОБА_5. Согласно решения суда Карпов обязан выплачивать в ее пользу алименты на содержание их дочери, однако когда он работал, алименты она получала регулярно, начиная с марта 2008 года Карпов перестал выплачивать алименты и не платил до настоящего момента. В 2007 году Карпов был осужден Дзержинским судом за злостное уклонение от уплаты алиментов, однако он выводов для себя не сделал и продолжает не платить алименты. Недавно она получила денежные переводы в сумме 20 и 30 гр., как выяснилось Карпов стоит на учете в центре занятости и с пособия удержали алименты.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что подсудимый является ей отцом. По решению суду он должен платить алименты маме на ее содержание, однако на протяжении длительного периода времени алименты он не платит, поэтому у него образовалась задолженность.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что работает государственным исполнителе и у нее в производстве на исполнении находится исполнительное производство по исполнению решения суда о взыскании алиментов с Карпова в пользу ОСОБА_7. Исполнительный лист на исполнение поступил в 2001 году. Подсудимый об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов предупреждался в 2003 году. Когда подсудимый работал, алименты удерживались из заработной платы, однако после увольнения в марте 2008 года он на работу не устроился и с этого периода у него образовалась задолженность. 15.05.2009 года подсудимый принес справку о том, что стал на учет в Центр занятости, поэтому исполнительный лист был направлен в Центр занятости.
Свидетель - представитель Дзержинского центра занятости суду пояснила, что на учет в центр занятости подсудимый стал 11.11.2008 года. Подсудимому 9 раз выдавалось направление на трудоустройство, однако на предприятиях его не брали по разным причинам, один раз подсудимый отказался от трудоустройства, когда ему было выдано направление в ПРЖУ на дворника. К ним на исполнение исполнительный лист поступил 29.05.2009 года и с этого периода с пособия подсудимого начали производить удержания алиментов. Всего с пособия подсудимого за период с 29.05.2009 года по 11.08.2009 года было удержано алименты в сумме 243,04 гр. ОСОБА_9 удержанные алименты с опозданием , поэтому потерпевшая часть денег могла не получить.
Кроме того, судом были исследованы письменные материалы дела:
Согласно постановления Дзержинского городского суда от 20.07.2001г. подтверждается, что подсудимый обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_6 в размере ј части со всех доходов на содержание дочери ОСОБА_5, 14.08.1997 г., начиная с 06.07.2001 г.(л.д. 23).
Согласно копии исполнительного листа установлено, что исполнительный лист находится на исполнении в ОГИС Дзержинского городского управления юстиции и по нему по состоянию на 15.05.2009 г. удержания не проводились. (л.д. 19-20).
Справкой - расчетом существующей задолженности по алиментам подтверждается задолженность по алиментам у подсудимого за период с 05.12.2008 г. по 15.05.2009 г. в сумме 2498 гр. 83 коп. (л.д. 18).
Согласно информации Дзержинского городского центра занятости , подсудимый состоял на учете в центре занятости с 11.11.2008 года, начиная со 02.04.2009 года ему было начислено пособие по безработице, однако удержания алиментов были произведены, начиная с 29.05.2009 года. (л.д. 61-62)
Согласно приговора Дзержинского городского суда от 04.10.2007 г. Карпов В.В. был осужден по ст. 164 ч.2 УК Украины (л.д. 33).
Суд усматривает в действиях подсудимого злостный характер совершенного преступления, так как, ОСОБА_4, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов и дважды судимым за аналогичное преступление, он уволился с работы и на протяжении длительного времени не трудоустраивался, после того как стал на учет в центр занятости не сообщил государственному исполнителю о постановке его на учет, в результате этого за апрель - май 2009 года у него алименты с пособия не удерживались, при направлении его на работу уборщика служебных помещений явился на предприятие в нетрезвом состоянии, при направлении на работу дворника отказался от предложенной работы. Такие факты свидетельствуют о явном нежелании подсудимого выплачивать алименты, поэтому суд усматривает в действиях подсудимого злостный характер совершенного преступления.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_4. в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по ст.164 ч.2 УК Украины как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка (алиментов), совершенные лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное ст. 164 УК Украины.
В связи с этим, суд считает несостоятельной позицию подсудимого частичного не признания своей вины, так как такая позиция противоречит собранным и исследованным по делу доказательствам, указанным в приговоре. В суде с достаточной полнотой установлено, что на протяжении периода с 05.12.2008 года по 15.05.2009 года подсудимый злостно уклонялся от уплаты алиментов. Несмотря на то, что он стал на учет в центр занятости, суд расценивает такие действия подсудимого как способ избежать ответственности, так как он не сообщил государственному исполнителю о постановке на учет, из -за чего удержания алиментов не проводились, из-за своих действия дважды не был принят на работу, не пытался найти самостоятельно работу.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные личности подсудимого, а именно: ОСОБА_4 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее судим, лиц на иждивении не имеет, инвалидом не является, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достаточным и необходимым наказанием для исправления подсудимого ОСОБА_4 и предупреждения совершения новых преступлений является наказание в виде общественных работ в пределах санкции статьи Особенной части УК Украины.
Гражданский иск в суде не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 164 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: