вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"04" серпня 2020 р. Справа№ 910/5511/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Андрієнка В.В.
Дідиченко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019
у справі № 910/5511/19 (суддя Гулевець О.В.)
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Притбанк»
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Сталь»
2. ОСОБА_1
про стягнення 304758, 92 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 у справі № 910/5511/19 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 200 000, 00 грн., заборгованість за відсотками у сумі 54 648, 16 грн., заборгованість по комісії у сумі 993, 42 грн. та пеню у сумі 49 117, 34 грн.
Не погоджуючись з рішенням, відповідач 2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 в частині стягнення з відповідача 2 на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 200000, 00 грн., заборгованість за відсотками у сумі 54 648, 16 грн., заборгованість по комісії у сумі 993,42 грн., пені у сумі 49117, 34 грн., а також судового збору в розмірі 2285,69 грн., ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог позивача до відповідача 2, витребувати у позивача документ, що посвідчує особу, документ про присвоєння особі реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер), на підставі яких була встановлена особа, складена та підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 23.04.2018 та укладено договір поруки № Р1524834343283146405 від 27.04.2018, витребувати у Державної податкової служби України відомості з підтверджуючими їх документами з приводу того, чи обліковувалась та/або обліковується в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 інша особа(и) окрім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий БЦ РВ ГУ МВС України в Київській області 05.10.2006? Якщо так, то вказати прізвище, ім'я, по-батькові, дату народження, паспортні дані (за наявності) такої особи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва судовий збір мав бути сплачений в розмірі 6857, 07 грн.
Заявником до апеляційної інстанції не додано доказів сплати судового збору.
Водночас в апеляційній скарзі заявник просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан.
Частиною 2 статті Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Частина 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Оскільки, до апеляційної скарги заявником додана довідка про доходи № 1797467575701786 , з якої слідує, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача 2 - фізичної особи за попередній календарний рік, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/5511/19 підлягає задоволенню.
Крім того, відповідач 2 в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вказаної правової норми, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 (повний текст складено 22.07.2019) , заявник мав подати в строк по 12.08.2019 включно.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 18.07.2020, а про наявність оскаржуваного рішення дізнався коли були відкриті виконавчі провадження, клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.
Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі № 910/5511/19.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі № 910/5511/19.
3. Справу № 910/5511/19 призначити до розгляду на 25.08.2020 о 13:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх)
4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень - до 17.08.2020.
5.Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/5511/19 задовольнити.
6.Зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», в строк до 17.08.2020, надати до Північного апеляційного господарського суду документ, що посвідчує особу, документ про присвоєння особі реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер), на підставі яких була встановлена особа, складена та підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 23.04.2018 та укладено договір поруки № Р1524834343283146405 від 27.04.2018.
7.Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
8. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді В.В.Андрієнко
М.А. Дідиченко