вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"03" серпня 2020 р. Справа№ 15/61
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дідиченко М.А.
суддів: Андрієнка В.В.
Кропивної Л.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 06.07.2020 про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами
у справі № 15/61 (суддя Романенко А.В.)
за позовом Приватного підприємства «Інформаційне Агентство «Служба економічної безпеки»
до Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТЕ ТУУМ»
про стягнення заборгованості 42697,00грн., -
02.07.2020, ОСОБА_1 , засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТЕ ТУУМ», подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2011 у справі №15/61 за позовом Приватного підприємства «Інформаційне Агенство «Служба економічної безпеки» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТЕ ТУУМ» про стягнення 42697,00грн.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.07.2020 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2011 у справі №15/61 повернуто без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 06.07.2020 року у справі №15/61 та задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2011 у справі №15/61.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №15/61 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Андрієнко В.В., Кропивна Л.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду апеляційної на ухвалу суду сплачується судовий збір у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.
Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 102, 00 грн.
Водночас, скаржником доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до суду не надано.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Так заявником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копій апеляційної скарги позивачу та відповідачу.
Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн, докази про направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копій апеляційної скарги позивачу та відповідачу.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ч.ч.2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки.
Керуючись ст. ст. 174, 234, ст. 256, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 06.07.2020 у справі №15/61 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн , доказів направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копій апеляційної скарги позивачу та відповідачу.
2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
3. Копію ухвали у справі №15/61 надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя М.А. Дідиченко
Судді В.В.Андрієнко
Л.В. Кропивна