вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"03" серпня 2020 р. Справа№ 910/4664/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Тарасенко К.В.
Михальської Ю.Б.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь»
на рішення Господарського суду міста Києва
від 11.06.2020
у справі №910/4664/20 (суддя Мудрий С.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Платінум»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь»
про стягнення 67394,52 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь" (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 114, код ЄДРПОУ 42817110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Володі Дубіна, будинок 14, квартира 44, код ЄДРПОУ 36441363) основний борг в розмірі 67394 (шістдесят сім тисяч триста дев'яносто чотири) грн 52 коп., судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі №910/4664/20 скасувати повністю та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким відмовити у задоволенні всіх вимог позивача як таких, що не відповідають дійсності.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Михальської Ю.Б.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі №910/4664/20 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
29.07.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист до якого додано платіжне доручення №4618 від 06.07.2020 про сплату судового збору в сумі 2102 грн та платіжне доручення №4919 від 27.07.2020 про сплату судового збору в сумі 1051 грн.
З апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції скаржник звернувся 06.07.2020, тобто з пропуском двадцятиденного строку, встановленого ст. 256 ГПК України.
Колегія суддів також відзначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540, який набрав чинності з дня його опублікування (02.04.2020, «Голос України» № 62), внесено зміни в т.ч. до Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Отже, апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі №910/4664/20 вважається такою, що подана у встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки.
Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/4664/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.
Колегія суддів зазначає, що згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.
Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 210200,00 грн (2102,00 грн. * 100 = 210200,00 грн.).
Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 67394,52 грн, вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.
Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 251, 252, 254, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі №910/4664/20.
Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.
Скаржник може подати відповідь на відзиви на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.
Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх) до 28.08.2020.
Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді К.В. Тарасенко
Ю.Б. Михальська