Справа № 307/2149/20
Провадження № 2-з/307/31/20
03 серпня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Стецюк М.Д., за участю секретаря судового засідання Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де треті особи є Вонігівська сільська рада, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку.
До позовної заяви позивачем долучено заяву про забезпечення позову.
Учасники справи в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України в судове засідання не викликалися.
На підставі ч.1 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.
Із заяви про забезпечення позову вбачається, що вона подана та підписана представником ОСОБА_6 , що діє на підставі довіреності від 12 травня 2020 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ідентифікаційний код 36789421, проте позивачем по справі, а також заявником за заявою про забезпечення позову є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ідентифікаційний код 21685166.
Таким чином, надана довіреність не є належним документом на підтвердження повноважень ОСОБА_6 діяти від імені публічного акціонерного товариства "ОТП Банк".
Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що позовна заява та заява про забезпечення позову від імені позивача подана та підписана представником за довіреністю, повноваження якого не підтверджені, заява про забезпечення позову підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду з аналогічною заявою.
Керуючись ст.ст. 58,60,62,151,153,185,258-260ЦПК України, суд,
Заяву публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де треті особи є Вонігівська сільська рада, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для повернення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Суддя Тячівського районного суду М.Д.Стецюк