Справа №:755/7704/20
Провадження №: 1-кс/755/3472/20
"31" липня 2020 р.
м. Київ
слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040003616 від 01.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, установила:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
До слідчої судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчої групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках цього провадження у зв'язку із здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, при наявності передумов, визначених ст. ст. 132, 163 КПК України.
Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
Слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100040003616 від 01.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2020 року ОСОБА_5 , керуючись особистими мотивами, а саме - припинення дій невідомими йому особами, які вчиняють різні злочини на території України, що спрямовані проти всіх громадян України, маючи на меті порушення нормального ритму життя в м. Києві, шляхом дезорганізації функціонування транспортного сполучення мостом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі, роботи Київського метрополітену, бажаючи викликати у населення відчуття шоку, страху і безпорадності, вирішив вчинити завідомо неправдиве повідомлення про вчинення вибуху.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей та руйнуванням об'єктів інфраструктури міста, цього самого дня, тобто - 01.06.2020 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив виготовити імітаційний вибуховий пристрій, який би підтвердив справжність його намірів щодо здійснення вибуху. Так, з метою виготовлення муляжу вибухового пристрою, ОСОБА_5 скріпив між собою дві пластикові ємності заповнені водою, до яких закріпив пластикову банку, яку частково заповнив ґрунтом, прикріпивши до вказаних ємностей кабель та предмет, схожий на пульт. У подальшому, останній помістив виготовлений ним муляж вибухового пристрою до рюкзака та мішка, після чого, з метою втілення своїх злочинних намірів вирішив поїхати на міст « ОСОБА_6 » та звідти здійснити завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху. Цього самого дня, зі свого мобільного телефону, використовуючи мобільний додаток «BOLT», о 12 годині 57 хвилин, ОСОБА_5 замовив таксі від місця свого проживання до адреси: АДРЕСА_2 , після чого, взявши із собою заздалегідь підготовлений муляж вибухового пристрою, останній, автомобілем таксі направився до місця вчинення злочину. Так, після закінчення поїздки, ОСОБА_5 вийшов із автомобіля таксі, після чого, пішки направився на середину мосту «Метро» на смугу руху в напрямку з Правого на Лівий берег м. Києва.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх намірів і дій, при цьому, достовірно знаючи, що поширена ним інформація про підготовку вибуху є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення зумовить обстановку страху у населення, зупинившись на мосту, ОСОБА_5 поставив заздалегідь підготовлений муляж вибухового пристрою на землю, дістав кабель та взяв до рук пульт, після чого, о 13 годині 41 хвилина, зі свого мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , здійснив дзвінок на спецлінію « НОМЕР_2 » та в ході розмови з оператором лінії « НОМЕР_2 » , достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, повідомив про підготовку вибуху мосту «Метро». З метою недопущення можливого заподіяння шкоди здоров'ю людей, працівниками поліції було обмежено рух авто-, мото- транспорту та поїздів Київського метрополітену з обох боків мосту «Метро».
Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 було спричинено тяжкі наслідки, які виразились у погрозі вчинення вибуху, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, було спричинено матеріальних збитків, які виразились у тривалому порушенні нормальної роботи громадського транспорту, паралізувало нормальну життєдіяльність ряду районів міста Києва та породило чутки і паніку серед населення.
Так, 01.06.2020 слідством в ході проведення огляду місця події, а саме проїзної частини мосту «Метро» в м. Києві, а саме в напрямку станції метро «Лівобережна» виявлено та вилучено муляж вибухового пристрою, знаходився в рюкзаку бежевого кольору, кросівки у кількості 2 шт. синього кольору, з надписом «Nike», предмет схожий на медичну маску голубого кольору з білою вставкою, фотокартки у кількості 6 шт. та предмет схожий на блокнот, телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A50» з абонентським номером оператора мобільного зв'язку «Водафон» НОМЕР_3 (сім-карта НОМЕР_4 ), а також з номером оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 (сім-карта НОМЕР_6 ).
У світлі наведеного, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме в отриманні інформації від операторів мобільного зв'язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , про вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, з прив'язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користується вказаними мобільними номерами.
Враховуючи вищевикладене, заявник просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходиться у операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, з прив'язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходились абоненти, які користуються мобільними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 у період часу з 08 години 00 хвилин 01.06.2020 до 16 години 00 хвилин 01.06.2020, яка має суттєве значення для встановлення обставин, а саме: де на момент скоєння злочину знаходились невстановлені особи та з якого населеного пункту здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, з прив'язкою до базових станцій абонента.
На думку слідства, для швидкого, повного, та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню, можливо тільки при умові надання інформації від операторів мобільного зв'язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.
Позиція сторін
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчою суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, та прокурора.
Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася у ракурсі встановлених обставин із даного питання
Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), заслухавши думку прокурора, дослідивши надані ним матеріали та проаналізувавши в системному зв'язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім того, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе і можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Таким чином, дане клопотання подано щодо інформації, яка містять охоронювану законом таємницю.
В силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до речей і документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України.
Самі ж речі і документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, у судовому засіданні слідчою суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. ч. 5, 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих ч. 3 ст. 132, ст. 161 КПК України не встановлено, при цьому доведена наявність підстав, передбачених ст. 163 КПК України, з урахуванням вимог ч. 6 вказаної статті.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні слідчою суддею не виявлено.
За таких обставин, слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.
З цих підстав слідча суддя, керуючись ст. ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановила:
клопотання - задовольнити.
Надати розпорядження (забезпечити) слідчому слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 та іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у операторів мобільного зв'язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, з прив'язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходились абоненти, які користуються абонентськими номерами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 у період часу з 08 години 00 хвилин 01.06.2020 до 16 години 00 хвилин 01.06.2020.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.
Слідча суддя: ОСОБА_8
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.
Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.
Слідча суддя: ОСОБА_1