Справа №-613/688/20 Провадження №-3/613/309/20
3 серпня 2020 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Департамента патрульної поліції управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно протоколу),-
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановив:
Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 19 червня 2020 року о 05 год. 01 хв. по проспекту Ювілейному в м.Харкові, керував автомобілем PORSHE PANAMERA д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'ягніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 №0027 та в закладі охорони здоров'я (КЗОЗ ОКД) відмовився.
чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі Інструкція) Протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп'яніння в разі проведення огляду на стан сп'яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Під час розгляду адміністративного матеріалу судом було встановлено, що в графі протоколу «місце проживання (перебування)», особи відносно якої було складено протокол зазначена вул.Ветеранів Праці, яка в Переліку назв площ, вулиць, провулків та проїздів у м.Богодухові не значиться.
Відповідно до змісту Довідки Богодухівської міської ради Харківської області №02-34/1028 від 27.07.2020 року, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 04.04.2016 по 24.07.2020 р.р. міською радою не здійснювалися. Також зазначено, що у Переліку назв площ, вулиць, провулків та проїздів у місті Богодухові відсутня вулиця Ветеранів Праці.
Тим самим у протоколі ОБ №205959 від 19 червня 2020 року вказана невірна адреса особи, що вчинила вказане вище адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим відсутня можливість виклику особи до суду, дотримання вимог ст. 268 КУпАП, що гарантує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та своєчасного розгляду адміністративного матеріалу.
Вказане вище тягне за собою порушення прав особи, відносно якої складено протокол, унеможливлює надання оцінки діям цієї особи та розгляду матеріалу по суті.
Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 265-1, 268 КУпАП, -
постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Харківській області, на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.