Справа №613/98/14-ц Провадження № 6/613/11/20
03 серпня 2020 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря - Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Богодухові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стратег» про заміну сторони виконавчого провадження,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стратег» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ КБ «Актив-Банк» на - ТОВ «Фінансова компанія «Стратег» у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі №22-ц-4190.
В обґрунтування заяви зазначає, що 04 червня 2009 року Богодухівський районний суд Харківської області ухвалив рішення у справі ВАТ «Комерційний банк «Актив - банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Актив банк» та ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2009 року скасовано рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 04 червня 2009 року та ухвалено нове рішення, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Комерційний банк «Актив - банк» суму кредиту та інших платежів.
05.02.2019 року між ПАТ КБ «Актив-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Стратег» було укладено договір відступлення /купівлі-продажу/ прав вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 , у зв'язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Стратег» і звернулась з даною заявою.
В судове засідання представник заявника не з'явився, просив розглянути заяву за відсутності представника заявника.
Представник первісного стягувача та боржник не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, розглянувши заяву, приходить до такого.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 07.09.2009 року /справа № 22-ц-4190/ з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Актив-Банк» стягнуто 1548578.22 грн.
З роздруківки з АСВП вбачається, що виконавче провадження зі стягнення з ОСОБА_1 на користь КБ «Актив-Банк» перебуває у стані примусового виконання.
З договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 45-UA-EA-2018-12-26-000010-b від 05 лютого 2019 року вбачається, що ПАТ КБ «Актив-Банк» відступило ТОВ «ФК «Стратег» права грошової вимоги до позичальників, застсаводавцев та поручителів - згідно з додатком, в тому числі і до поручителя ОСОБА_1 , що підтверджується копією вказаного договору з додатком - реєстром.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що правонаступництво не заборонено на всіх стадіях виконавчого провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стратег»- задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стратег» у виконавчому провадженні по справі №22-ц-4190 про стягнення коштів з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.