Справа № 212/5255/20
3/212/1952/20
22 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши матеріали надійшли з Покровського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 30 квітня 2020 року, о 14-40 годині, знаходячись біля будинку 58 по вул. Едуарда Фукса в м.Кривий Ріг, зберігав при собі, а саме в правій кишені куртки, згідно висновку експерта №19/104-8/2503 від 17.06.2020, наркотичну речовину, масою 0,0562 гр., метамфетамін, без мети збуту. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
В суді ОСОБА_1 факт правопорушення в суді визнав. Просив строго не наказувати.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю
Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 180742 від 15 липня 2020 року; висновком за матеріалом ЖЄО № 17856 від 07.07.2020, постановою про закриття кримінального провадження №12020040730000912 від 01.05.2020р.; протоколом огляду місця події від 30.04.2020р., висновком експерта № 19/104-8/2503 від 12.06.2020р. та іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, доведена.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.44 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24, 33, 268, 279, 280, ч.1 ст.44 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя, -
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача- UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в сумі - 420 гривень 40 копійок.
Речовий доказ: первинна упаковка та залишок речовини після дослідження масою 0,0239г що знаходиться на збереженні в камері схову Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області (квитанція №1490)- знищити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. В. Козлов