Справа №201/5137/20
Провадження № 3/201/2622/2020
29 липня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП,
03.06.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 662411 вбачається, що 03.06.2020р. близько 12.00год за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 29, біля будинку, здійснюючи торгівлю м'ясом, ОСОБА_1 знаходився без засобів індивідуального захисту, а саме без перчаток і маски, чим порушив постанову КМУ № 392 від 20.03.2020р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявні докази.
Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, неявка особи не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винність правопорушника підтверджена наявними у справі доказами та власними письмовими поясненнями правопорушника.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , він свою вину визнав, зазначив, що 03.06.2020р. біля буд. 29 по пр. Героїв у м. Дніпрі він здійснював продаж м'яса. Будучи обізнаним про те, що в Україні введений карантин, і кожен з громадян повинен дотримуватися правил, передбачених постановою КМУ № 292, а саме в громадських місцях і при здійсненні торгівлі знаходитись в засобах індивідуального захисту - масках та перчатках, ОСОБА_1 здійснював торгівлю без маски та перчаток, забувши їх купити.
До матеріалів справи також надані показання свідка ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , і яка зазначила, що 03.06.2020р. вийшла близько 11.30год. в магазин за покупками і на дорозі біля будинку по пр. Героїв, 25 в м.Дніпрі стояв чоловік, здійснював торгівлю м'ясом без маски та перчаток.
Крім пояснень правопорушника та показань свідка, до матеріалів справи також надане фото вчинення адміністративного правопорушення, на якому видно, що правопорушник здійснює торгівлю без засобів індивідуального захисту - перчаток та маски.
Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.
Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність (визнання вини у скоєному правопорушенні, вчинення адміністративного правопорушення вперше).
При цьому, судом враховане й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак у зв'язку з малозначністю даного правопорушення (з протоколу вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих у справі немає) його необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
У зв'язку з цим, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження по справі закрити.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ткаченко Н.В.