Дата документу 09.07.2020 Справа № 554/5312/20
Провадження № 3/554/1338/2020
09 липня 2020 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Колодіїв Галицького району Івано-Франківської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої лікарем ПОКЛ ВЛ м.Полтави,
за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 червня 2020 року, о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063, д.н.з НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Івана Мазепи та 23-го Вересня в м Полтаві, під час руху заднім ходом, не впевнилася в безпеці маневру та допустила зіткнення з транспортним засобом марки RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв у зустрічному напрямку, чим порушила вимоги п.10.1, 10.9, Правил дорожнього руху. Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження.
Окрім того, із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 410072 від 11.06.2020 року слідує, що 11 червня 2020 року, о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063, д.н.з НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо - транспортної пригоди, залишила місце її вчинення, чим порушила п.2.10 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала частково та показала, що 11 червня 2020 року, о 13 годині 50 хвилин, вона керувала транспортним засобом марки ВАЗ-21063, д.н.з НОМЕР_1 та на перехресті вулиць Івана Мазепи та 23-го Вересня в м Полтаві здійснила рух заднім ходом, після чого поїхала далі. Однак її наздогнав водій ОСОБА_2 та повідомив, що під час руху заднім ходом, вона допустила зіткнення з його автомобілем. Вона не виключає, що могла допустити таке зіткнення, однак будь - якого удару не почула, а тому поїхала далі, тобто умисно місце автопригоди не залишала.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в справі, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за фактом порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 410071 від 11.06.2020 року, схемою місця ДТП від 11.06.2020 року, письмовими пояснення ОСОБА_2 .
Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,не встановлено.
Таким чином, при призначенні покарання слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Статтею 122-4 КУпАП визначено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. (ст. 10 КУпАП).
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи причетною до автопригоди, умисно залишає місце її вчинення.
ОСОБА_1 показала суду, що не чула удару від зіткнення з автомобілем, а тому поїхала. Приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, механізм спричинення пошкоджень автомобілям, суд вважає, що показання ОСОБА_1 в цій частині є неспростованими.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь - які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, на розгляд суду не надано жодних доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 , будучи особою причетною до автопригоди, умисно залишила місце її вчинення.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Січиокно