2 квітня 2010 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 1 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих істотним порушенням умов договору,
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 1 жовтня 2009 року позов відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» задоволено. Стягнуто на його користь з ОСОБА_1 12 150 грн витрат на оплату навчання. Вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2009 року рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 1 жовтня 2009 року залишено без змін.
На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих істотним порушенням умов договору.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.І. Балюк