30 березня 2010 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Левченко Є.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 5 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка представляє свої інтереси та інтереси неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги за законом, усунення від спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Хорольська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, про усунення від спадкування,
До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28.10.2009 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 5.01.2010 р., яким у зустрічному позові відмовлено; первісний позов задоволено: визнано за ОСОБА_4 право на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_6; усунуто ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після померлого ОСОБА_6
У касаційній скарзі заявники просять скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову та відмову в задоволенні первісного позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка представляє свої інтереси та інтереси неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги за законом, усунення від спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Хорольська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, про усунення від спадкування.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Є.Ф. Левченко