8 квітня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі:
Романюка Я.М., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І.,
розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС-ЛІС», публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», товариства з обмеженою відповідальністю «Тригер» про визнання договору поруки в частині недійсним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Луганську на рішення Сєвєродонецького міського суду від 10 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 14 жовтня 2009 року,
Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 10 липня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 14 жовтня 2009 року, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4, про стягнення боргу за кредитним та договором поруки задоволено частково. У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідаальністю «ДОНБАС-ЛІС», публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», товариства з обмеженою відповідальністю «Тригер» про визнання договору поруки в частині недійним задоволено.
У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Луганську, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України п ід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення - залишенню без змін.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Луганську відхилити і залишити рішення Сєвєродонецького міського суду від 10 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 14 жовтня 2009 року без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Верховного Суду України Я.М. Романюк
Л.М. Лихута
Л.І. Охрімчук