№ 4-465/10
Именем Украины
12 апреля 2010 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Алтуховой О.С.,
при секретаре Николенко Д.Н.,
с участием прокурора Морозова Д.И.,
заявителя - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокурора отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и другими учреждениями, которые ведут борьбу с организованной преступностью прокуратуры Донецкой области ОСОБА_3 от 10 марта 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, -
Адвокат ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление прокурора отдела надзора за соблюдением законности специализированными и другими учреждениями, которые ведут борьбу с организованной преступностью прокуратуры Донецкой области от 10.03.2009 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Макеевского ОБОП по факту применения недозволенных методов физического и психологического воздействия в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. ст. 364,365 УК Украины.
Данное постановление считает незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в ходе проверки заявления ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о применении к ним недозволенных методов физического и психологического воздействия работниками Макеевского ОБОП - ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, было установлено, что указанные сотрудники действительно были откомандированы в г. Харцызск, задерживали ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и доставляли их в ОСОБА_9 Факт применения физического воздействия со стороны работников ОБОП, при задержании ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтверждается показаниями, допрошенного в суде свидетеля ОСОБА_10 о том, что 03.04.2009 года, в момент задержания ОСОБА_4 и ОСОБА_5 он находился с ними, и к ним, как и нему работники милиции применили недозволенные методы физического воздействие. Кроме того, жена ОСОБА_4 - ОСОБА_11 подтвердила в суде, что после задержания мужа находилась в помещении ОСОБА_9 и слышала, как избивали ее мужа. В этот же день ОСОБА_4, после применения физического и психологического воздействия написал явку с повинной, в которой признался в убийстве ОСОБА_12
Апелляционный суд Донецкой области, рассматривающий уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст. ст. 115 ч.2, 187 ч.4, 186 ч.2 УК Украины, направил прокурору поручение для проверки доводов подсудимых, о применении к ним недозволенных методов физического и психологического воздействия.
Прокурор, производящий проверку, не допросил ОСОБА_10 и ОСОБА_11, не дал надлежащей оценке имеющихся у ОСОБА_4 телесных повреждений, указав, что они были причинены в результате бытовой ссоры задолго до задержания, и принял незаконное решение, об отказе в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как считает, что проверка была произведена неполно, не были допрошены заявители ОСОБА_4 и ОСОБА_2, жена ОСОБА_4, свидетель ОСОБА_10
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения требований жалобы в связи с тем, что проверка была произведена полно, постановление вынесено законно и обоснованно.
Выслушав заявителя, прокурора, изучив материалы, на основании которых было отказано в возбуждении дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
26.02.2009 года в прокуратуру Донецкой области из Апелляционного суда Донецкой области поступило определение о проведении проверки доводов подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2, п.п.6,12, 187 ч.4, 186 ч.2 УК Украины, о применении к ним недозволенных методов воздействия, со стороны сотрудников Макеевского ОБОП - ОСОБА_6, ОСОБА_7, и ОСОБА_13, с целью принуждения к самооговору в совершении умышленном убийства и разбойного нападения.
С целью проверки доводов подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 прокурором был опрошен ст. следователь Харцызского ГО Лавриненко Ф.В., проводивший досудебное следствие по указанному уголовному делу, который подтвердил, что при медицинском освидетельствовании ОСОБА_4 и ОСОБА_5 у них были обнаружены легкие телесные повреждения. С их слов, данные повреждения ими были получены до задержания, в быту. В процессе досудебного следствия и по его окончанию они не заявляли о применении к ним недозволенных методов физического и психологического воздействия со стороны работников ОБОП, при задержании.
Опрошенные по данному факту работники Макеевского ОБОП - ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_13 пояснили, что в сентябре 2007 года, с целью оказания помощи в раскрытии убийства ОСОБА_12 были откомандированы в ОСОБА_9, где к тому времени сотрудниками ОСОБА_9 был задержан и доставлен в отдел ОСОБА_2А который признался к причастности к убийству ОСОБА_12, и сообщил фамилию второго соучастника преступления - ОСОБА_4 После чего они вместе с сотрудниками ОСОБА_9 выехали по месту жительства последнего, где он был задержан и доставлен в отдел милиции. Опрос ОСОБА_2 и ОСОБА_4 производился работниками уголовного розыска ОСОБА_9, и они участия в опоросах не принимали, в том числе не отбирали явки с повинной, а поэтому не могли оказывать физическое и психологическое воздействие на задержанных.
Как видно из материалов проверки, ранее ОСОБА_4 и ОСОБА_5 утверждали, что написали явки с повинной в результате физического и психологического воздействия со стороны оперативных работников уголовного розыска ОСОБА_9 ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16, в связи с чем зам. прокурора города ОСОБА_9, проводилась аналогичная проверка и 19.06.2008 года, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Аналогичную проверку доводов подсудимых о применении к ним недозволенных методов физического и психологического воздействия проводил, по определению Апелляционного суда Донецкой области прокурор города ОСОБА_9, и 05.03.2009 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных сотрудников ОСОБА_9, за отсутствием в их действиях состав преступления.
Суд приходит к выводу, что проведенные проверки заявления подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтвердили необоснованность их доводов о применении к ним недозволенных методов физического и психологического воздействия, а поэтому прокурором принято обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в действиях работников Макеевского ОБОП состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, -
Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокурора отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и другими учреждениями, которые ведут борьбу с организованной преступностью прокуратуры Донецкой области ОСОБА_3 от 10 марта 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 недозволенных методов психологического и физического воздействия, в отношении оперуполномоченных Макеевского ОБОП УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_17 оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ворошиловского
районного суда г. Донецка О.С.Алтухова