№ 4-217/10
Именем Украины
26 февраля 2010 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Алтуховой О.С.,
при секретаре - Николенко Д.Н.,
с участием прокурора - Цёнё А.В.,
заявителя ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела, -
25 января 2010 года ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 08.08.2009 г. старшим следователем СУ ГУМВД Украины в Донецкой области Мацко О.В. в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины.
24.02.09 следственным управлением ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело №81-1291 по факту присвоения денежных средств ОАО «Ощадбанк Украины» путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, по признакам преступления, предусмотренного ст.191 ч. 4 УК Украины.
Постановлением от 8 августа 2009 года состав преступления был переквалифицирован со статьи 191 ч.4 УК Украины на ст. 190 ч.4 УК Украины и возбуждено уголовное дело в отношении заявителя.
Заявитель считает, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него вынесено незаконно, так как между ним и банком, а также между ним и ОСОБА_2 имеются гражданско-правовые отношения, которые возникли в результате подписания кредитного и ипотечного договора между ним и банком, а также устного договора между ним и ОСОБА_2 Таким образом, заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав преступления предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины и уголовное дело №81-1299 возбуждено незаконно, без выяснения всех обстоятельств.
В судебном заседании ОСОБА_1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ОСОБА_1, так как постановление вынесено законно, у следователя на момент возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 были поводы и основания, просил отказать в удовлетворении жалобы.
Суд, выслушав пояснения ОСОБА_1, мнение прокурора, исследовав материалы, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, считает, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236 - 7 УПК Украины постановление следователя о возбуждении уголовного дела относительно конкретного лица или по факту совершения преступления может быть обжаловано в местный суд по месту расположения органа или работы должностного лица, принявшего постановление.
Как установлено в судебном заседании, 08 августа 2009 года старшим следователем СУ ГУМВД Украины в Донецкой области Мацко О.В. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины.
Из постановления о возбуждении уголовного дела, следует то, что примерно в сентябре 2007г., более точная дата следствием не установлена, ОСОБА_1 был разработан преступный план, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием. Согласно указанного плана ОСОБА_1 должен был подыскать банковское учреждение, условия кредитования которого позволили бы ему осуществить заранее составленный преступный план, а именно в штате банковского учреждении должен был отсутствовать эксперт товаровед, после чего, действуя путем обмана войти в доверие к руководству банковского учреждения с целью беспрепятственного оформления кредитов на приобретение недвижимости за счет кредитных средств банка. Затем согласно плану, ОСОБА_1 действуя путем обмана и злоупотребления доверием должен был подыскать экспертную организацию, сотрудники которой согласились бы при проведении оценки недвижимости приобретаемой за счет кредитных средств банка завышать ее стоимость. После этого, ОСОБА_1 подыскав недорогую по цене квартиру, действуя путем обмана и злоупотребления доверием должен был подыскать лицо, которое согласилось бы за вознаграждение оформить на свое имя кредит на ее приобретение за счет кредитных средств банка, при этом после заключения сделки и оформления всех необходимых документов ОСОБА_1 должен был завладеть кредитными денежными средствами банка, а именно частью денежных средств составляющих разницу между реальной стоимостью квартиры и суммой ее оценки, при этом не имея намерения выполнять кредитные обязательства взятые перед банком.
После этого, ОСОБА_1 действуя умышленно, согласно ранее разработанному плану прибыл в ОСОБА_3 отделение № НОМЕР_1 «Государственный Ощадный банк Украины», расположенный по адресу: г.Донецк, ул. Королевой, 37, где выяснил условия оформления кредита на приобретение недвижимости физическими лицами, перечень необходимых для этого документов, кредитный лимит указанного отделения, а также то, что в данном отделении ОАО «Ощадбанк» отсутствует эксперт, который производит оценку приобретаемой в кредит квартиры.
С целью практического осуществления своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом ОСОБА_3 отделение № НОМЕР_1 «Ощадбанк» мошенническим путем, осознавая тот факт, что для осуществления запланированных им мошеннических действий, ему необходима помощь сотрудника указанного банка, ОСОБА_1 прибыл к управляющему ОСОБА_3 отделение № НОМЕР_1 «Ощадбанк» - ОСОБА_4, и действуя путем обмана и злоупотребления доверием, введя его в заблуждение в отношении добропорядочности своих намерений, заручился его поддержкой при оформлении кредитов на приобретение недвижимости, которая выражалась бы в оказании содействия при оформлении документов, а также в ускоренном принятии решения о выдаче кредитов на приобретение недвижимости. Заручившись поддержкой управляющего ОСОБА_3 отделение № НОМЕР_1 «Ощадбанк» - ОСОБА_5, ОСОБА_1 договорился с экспертами Общества с ограниченной ответственностью «АВЛ-Эксперт» - Апанович и Журавским о проведении экспертных оценок приобретаемых в кредит объектов недвижимости, так, чтобы их оценочная стоимость была намного выше, чем стоимость самой квартиры.
После этого, ОСОБА_1 действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному плану, с целью подыскания недорогой квартиры, которую мог бы приобрести в кредит, обратился в агентство недвижимости «Город», расположенное по адресу: г.Енакиево, ул. Мира, 9, где ему предложили несколько квартир выставленных на продажу. Осмотрев предоставленные сотрудниками агентства варианты выставленных на продажу квартир, ОСОБА_1 выбрал для приобретения за счет кредитных средств ОАО «Ощадбанк» однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Енакиево, ул. Толбухина, 10/3, владельцем которой согласно договора купли-продажи от 5.04.2007 года являлся ОСОБА_6.
Создав, тем самым, все условия, необходимые для реализации своих преступных намерений, направленных на завладение имуществом ОСОБА_3 отделение № НОМЕР_1 «Ощадбанк», путем обмана и злоупотребления доверием, ОСОБА_1 , действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью практической проверки ранее разработанного им плана, 11.10.2007 года в дневное время прибыл в ОСОБА_3 отделение №5402 ОАО «Ощадбанк» с заявлением о предоставлении ему кредита на приобретение недвижимости, а именно однокомнатной квартиры расположенной по адресу: г.Енакиево, ул. Толбухина, 10/3, предоставив при этом все необходимые документы, а именно: паспорт гражданина Украины, справку о присвоении идентификационного номера, поддельную справку о своих доходах из ООО «Энергосбыт», исх. № 75 от 11.10.2007 года, при этом никогда не работая на указанном предприятии, отчет о независимой оценке имущества консалтинговой фирмы ООО «АВЛ-Эксперт», согласно которому оценочная стоимость указанной квартиры составляла 83229 гривен.
12.10.2007 года заявка ОСОБА_1 о выдаче кредита на приобретение квартиры была рассмотрена на заседании кредитного комитета ОСОБА_3 отделение № НОМЕР_1 «Ощадбанк», и принято положительное решение о выдаче кредита, о чем был составлен протокол № 86.
17.10.2007 года в дневное время ОСОБА_1 действуя умышленно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием находясь в кабинете частного нотариуса ОСОБА_7И,. расположенном по адресу: г.Енакиево, ул.Кима, 46, подписал кредитный договор № 7466/1. Предметом договора являлось то, что банк обязуется предоставить Заемщику на условиях договора денежные средства в сумме 70745.00 грн. а заемщик обязуется принять, надлежащим образом использовать и возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользования кредитом в размере 15 % годовых, на условиях и в сроки, определенные этим договором. Кредит предоставлялся на 240 месяцев, срок последнего погашения не позднее 17.10.2027 года на приобретение жилья. Согласно п. 1.4.2 Договора обязательства банка возникают с момента заключения договора ипотеки недвижимого имущества, трехкомнатной квартиры находящейся по адресу: Донецкая область г.Енакиево, ул. Толбухина, 10/3.
Подписав все необходимые документы ОСОБА_1 17.10.2007 года получил в кассе банка наличные денежные средства в сумме 70745 грн. Указанную сумму ОСОБА_1 присвоил распорядившись ей по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_3 отделение № НОМЕР_1 «Государственный Ощадный банк Украины» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, которая в 250 раз и более превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является ущербом в крупным размере.
Кроме того, в неустановленное время ОСОБА_1 находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана и з лоупотребления доверием гр. ОСОБА_2, который будучи уверенным в правильности и добросовестности действий ОСОБА_1, дал согласие на приобретение недвижимости на свое имя за счет кредитных средств ОСОБА_3 отделения ОАО «Ощадбанк Украины», за денежное вознаграждение в сумме ста долларов США.
23 ноября 2007 года в дневное время ОСОБА_2 будучи уверенным в правильности и добросовестности действий ОСОБА_1, находясь в помещении офиса нотариуса ОСОБА_7 по ул. Ленина, в г.Енакиево Донецкой области заключил кредитный договор № 7542 с ОСОБА_3 отделением ОАО «Ощадбанк Украины». Предметом договора являлось то, что банк обязуется предоставить Заемщику на условиях договора денежные средства в сумме 188520 грн., а заемщик обязуется принять, надлежащим образом использовать и возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользования кредитом в размере 15 % годовых, на условиях и в сроки, определенные договором. Кредит предоставлялся для приобретения жилья, на 240 месяцев, срок последнего погашения не позднее 23.11.2027 года. Согласно п. 1.4.2 договора, обязательства банка возникают с момента заключения договора ипотеки недвижимого имущества, двухкомнатной квартиры находящейся по адресу: Донецкая область г.Енакиево, ул.Тиунова, 146/28. После того, как ОСОБА_2 подписал все необходимые документы, ему были выданы наличные средства в указанной сумме, которые он передал ОСОБА_1 Указанную сумму ОСОБА_1 присвоил распорядившись ей по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_3 отделение № НОМЕР_1 «Ощадбанк Украины» материальный ущерб на сумму 188520 грн., которая в 250 раз и более превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является ущербом в крупным размере.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, следователь обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания возбуждения уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой, возбуждено уголовное дело, а также дальнейшее его направление.
Согласно ст. 94 УК Украины уголовное дело может быть возбуждено только в случаях, когда есть достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление управляющего филиала - Донецкое областное управление ОАО «Ощадбанк Украины» - ОСОБА_8, а основанием непосредственное выявление следователем в действиях ОСОБА_1 и других неустановленых лиц признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины.
Материалы уголовного дела, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 190 УК Украины не вызывают сомнений в законности обжалуемого постановления. Кроме того, обжалуемое постановление содержит достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.
На стадии рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суд не вправе давать оценку доказательствам по делу.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент возбуждения уголовного дела были достаточные поводы и основания и поэтому постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и других неустановленных лиц является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд-
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Донецкой области Мацко О.В. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и других неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины - отказать.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Ворошиловский районный суд г. Донецка в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ворошиловского
районного суда г. Донецка О.С.Алтухова