Справа № 527/1086/20
провадження № 3/527/489/20
31 липня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого без укладення трудового договору, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Глобинським РС УДМС в Полтавській області 21 жовтня 2014 року
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 15 червня 2020 року о 14.30 год. в смт. Градизьк по вул. Гвардійській, керував мотоциклом «Active» д.н.з. б/ НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння водія у встановленому законом порядку, за згодою ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідка. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання призначене на 31 липня 2020 року ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
У судовому засіданні 13 липня 2020 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, зміст протоколу не заперечував.
Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
У судовому засідання досліджено наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №246540 від 15 червня 2020 року;
- результат тесту приладу «Драгер», згідно якого за результатом огляду водія ОСОБА_1 15 червня 2020 року встановлено перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння - 2,18 проміле;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду водія ОСОБА_1 становить 2,18 проміле;
- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 15 червня 2020 року;
- відеозапис фіксації вчинення правопорушення до протоколу.
Таким чином, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'янніня під час огляду працівниками поліції 15 червня 2020 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме: вимоги пункту 2.9 а, відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення) кваліфіковані правильно.
Суд не вбачає підстав для застосування п.6 ч.1 ст.247 КУпАП України у зв'язку із набуттям чинності з 01.07.2020 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII», яким ст. 130 КУпАП викладено в новій редакції, що не передбачає відповідальності за вказане діяння, оскільки даний закон, на думку судді не скасовує акт про встановлення адміністративної відповідальності, так як не усуває його протиправність, а лише посилює відповідальність за його вчинення.
Санкція статті ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення) передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування строком на один рік.
Згідно постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа взагалі не має такого права.
Як вбачається із довідки територіального сервісного центру №5347 регіонального сервісного центру в Полтавській області від 11 липня 2020 року №31/16-109, інформація щодо наявності посвідчення водія у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись Керуючись п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України», постановою пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення адміністративного правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами.
Адміністративний штраф суду:
UA048999980313050149000016001
ЄДРПОУ 37959255,
Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП)
Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/
Код податку 21081300
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ:37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу - Судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців з дати винесення постанови.
Суддя А. О. Олефір