Дата документу 27.07.2020 Справа № 937/2630/20
Провадження № 11-сс/807/851/20 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 937/2630/20 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2
27 липня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2020 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Проте, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, ОСОБА_7 подав апеляційному суду заяву, в якій заявив відвід головуючому судді у провадженні - ОСОБА_2 , який, як зазначив ОСОБА_7 , неодноразово брав участь у розгляді його апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів районних судів Запорізької області, внаслідок чого, ухвалював завідомо неправосудні рішення, а за його заявою від 10 вересня 2019 року та на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року Генеральною прокуратурою України відкрите кримінальне провадження.
Обговоривши доводи ОСОБА_7 про відвід головуючого судді у провадженні ОСОБА_2 , вислухавши думку прокурора, який заперечує проти заявленого ОСОБА_7 відводу, колегія суддів доходить висновку про те, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Так, вичерпний перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Із заяви, поданої ОСОБА_7 , вбачається, що він сприймає дії головуючого судді у провадженні ОСОБА_2 , як упереджені.
Проте, колегією суддів встановлено, що суддею ОСОБА_2 , який є головуючим у даному провадженні, не здійснено висловлювань чи коментарів, які б давали підстави для висновку про його упередженість у цьому провадженні, та які з огляду на розумну оцінку ситуації можуть будь-яким чином вплинути на перебіг розгляду провадження чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу.
Інших обставин, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 , апелянтом ОСОБА_7 не наведено.
Керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Заяву ОСОБА_7 про відвід судді Запорізького апеляційного суду залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Судді: