Провадження №1-кп/748/221/20
Єдиний унікальний № 748/963/20
31 липня 2020 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020270270000222 від 29 лютого 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8
29 лютого 2020 року, близько 12 год 30 хв, автомобіль марки «BMW» модель «520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , рухався по вулиці Дружби в с. Іванівка, Чернігівського району та області, автодорогою М-01, зі сторони с. Количівка, Чернігівського району та області в напрямку с. Ягідне, Чернігівського району та області.
Рухаючись у вказаному напрямку, поряд з будинком № 34 по вулиці 8 Березня у с. Іванівка, Чернігівського району та області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, водій ОСОБА_3 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху, де в ході виконання забороненого маневру обгону на перехресті, небезпечно змінив напрямок руху, не дотримав безпечної дистанції, в наслідок чого не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на автомобіль марки «RENAULT» модель «MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який стояв на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиці Дружби та вулиці 8 Березня у с. Іванівка, Чернігівського району та області по вулиці Дружби, в смузі, призначеній для руху в одному напрямку, з увімкнутим попереджувальним сигналом світлового покажчика повороту ліворуч в напрямку вулиці 8 Березня, та в подальшому скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» модель «2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку, зі сторони с. Количівка, Чернігівського району та області в напрямку с. Ягідне, Чернігівського району та області.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, травматичним субарахноідальним крововиливом, забійної рани, гематоми правої половини обличчя, які є наслідком одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, та згідно висновку судово-медичної експертизи № 240 від 22.04.2020 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я, на строк понад 21 добу.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.1, 13.1, 14.6 (а), 34 (розмітка 1.1) Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, не заперечував, що перебував в стані алкогольного сп'яніння та порушив правила дорожнього руху, які вказані в обвинувальному акті, пояснивши, що того дня він займався по господарству вдома та випив 170 г коньяку, йому зателефонувала сестра, що проживає в с.Количівка та повідомила, що захворіла корова, він сів за кермо автомобіля та поїхав до сестри. Перебуваючи у сестри він згадав, що залишив на плиті варитися картоплю, а отже терміново поїхав. Виїхавши на трасу він вирішив обігнати транспортні засоби, що їхали попереду, їх було близько трьох, коли здійснював обгін, зрозумів, що не зможе закінчити маневр, оскільки на зустрічній смузі для руху їхали транспортні засоби і він зіткнувся з автомобілем марки «RENAULT», а потім з автомобілем марки «ВАЗ». В подальшому йому стало відомо, що його та водія автомобіля марки «ВАЗ» відвезли до лікарні, його дружина купувала ліки потерпілому, а також пропонувала грошові кошти сестрі потерпілого, яка відмовилась. Пояснив, що з потерпілим не могли домовитись щодо відшкодування шкоди. Цивільний позов визнав частково, пояснивши, що буде сплачувати по можливості. У вчиненому розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 29.02.2020 він повертався з м.Чернігова до м.Ніжина та все трапилось миттєво, він не може пригадати подію в деталях, а тільки згадав вечір у палаті лікарні. Він перебував у лікарні в м.Чернігові два тижні, довгий час не міг взагалі нічого пригадати та перебував у важкому емоційному стані, оскільки нічого не пам'ятав. Протягом цього часу до нього кожного дня навідувались сестра з племінницею. Він зазнав значної травми голови, не міг вільно пересуватись, втратив пам'ять, відчував сильний фізичний біль. В подальшому ще три місяці проходив амбулаторне лікування у м.Ніжині, однак і на даний час помічає іноді уповільнене мислення. Він був цілком здоровою людиною та внаслідок ДТП вимушений був докладати значних зусиль для нормалізації свого життя, разом з тим не міг повноцінно працювати, закінчити розпочаті проєкти, переймався з приводу знищення автомобіля, який належить батькам його друга та, який він має намір компенсувати. Також, пояснив, що його батьку зробили операцію і останньому потрібна була допомога, яку не міг надати. Просив стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в сумі 109 533,40 грн. Вказав, що обвинувачений йому не відшкодував заподіяну шкоду, зробив все можливе для уникнення арешту майна. Просив призначити максимальну міру покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, що не заперечував обставин вчиненого кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні в сукупності доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що зафіксовано в протоколі від 29.02.2020, встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на вулиці 8 Березня поряд з будинком № 34 Чернігівського району та області. Складена схема дорожньо-транспортної пригоди з зазначенням розташування транспортних засобів, напрямок руху, сліди юзу та гальмування, осипу скла та грунту. Також проводилось фотографування місця дорожньо-транспортної пригоди, про що складена фототаблиця до протоколу огляду місця події. Зазначені пошкодження, що мають транспортні засоби. З місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобілі: марки «BMW» модель «520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «RENAULT» модель «MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки «ВАЗ» модель «2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Дані, зазначені в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, узгоджуються з показами обвинуваченого, що дані ним під час судового засідання.
Відомості по факту дорожньо - транспортної пригоди були внесені до ЄРДР за усним повідомленням та розпочато досудове розслідування.
Висновком експерта, проведеної судової інженерно-транспортної експертизи № 124 від 20.03.2020 встановлено, що первинний контакт між автомобілями марки «BMW» модель «520» та марки «ВАЗ» модель «2101» відбувся між переднім лівим габаритним кутом автомобіля «BMW» та заднім лівим габаритним кутом автомобіля «ВАЗ 2101» з зазначенням відстані від рівня опорної поверхні, та за умови, що вибоїни на асфальтному покритті утворені автомобілем «BMW» або автомобілем «ВАЗ 2101» під час їх контактної взаємодії, то первинний контакт між даними автомобілями відбувся в межах смуги для руху в напрямку М-01 в поперечному напрямку на відстані близько 0,7 м від правої межі проїзної частини дороги.
Під час судового засідання обвинувачений не заперечував того, що він проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху, де в ході виконання забороненого маневру обгону на перехресті, небезпечно змінив напрямок руху, не дотримав безпечної дистанції, в наслідок чого не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на автомобіль марки «RENAULT» та в подальшому скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» модель «2101».
Обставини дорожньо-транспортної пригоди доводяться відеозаписом з відеореєстраторів, відповідно до яких автомобіль марки «BMW» модель «520», пересуваючись на значній швидкості, здійснив наїзд на білий мікроавтобус та «ВАЗ 2101».
Також, обвинувачений не заперечував, що під час керування автомобілем перебував в стані алкогольного сп'яніння, що також доводиться повідомленням Чернігівської міської лікарні №2.
Висновком експерта №240, проведеної судово-медичної експертизи в період з 21.04.2020 по 22.04.2020, доводиться, що у ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, травматичним субарахноідальним крововиливом, забійної рани, гематоми правої половини обличчя, котрі виникли внаслідок ударної дії тупих, твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті 29.02.2020, як єдине багатокомпонентне ушкодження відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я на строк понад 21 добу. Не виключена можливість, що комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_7 , він міг отримати перебуваючи на момент дорожньо-транспортної пригоди в якості водія автомобіля.
Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що передбачено ч. 1 ст.286 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Як слідує з досудової доповіді Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 алкогольними напоями не зловживає, характеризується позитивно, офіційно не працює, займається фермерством, до адміністративної відповідальності не притягувався. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства оцінюється як середній, орган пробації вважає, що застосування до ОСОБА_3 покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, може призвести до його остаточного виправлення, за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, заходів пробаційних програм, покладення обов'язків відповідно до ст.76 КК України, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень..
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням того, що дане кримінальне правопорушення відноситься до таких, що вчинені з необережності, особу винного, що офіційно не працює, стан його здоров'я, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, наслідки, що настали, наявність у потерпілого претензій морального характеру, і вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, - в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим в силу ст.89 КК України, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, відношення обвинуваченого до скоєного, обставини вчиненого, наявність у потерпілого претензій морального характеру, що має відшкодувати обвинувачений, наслідки, що настали, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням досудової доповіді, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов'язків, передбачених ст.76 КК України. Враховуючи всі встановлені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , спосіб його життя суд приходить до переконання, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень і буде відповідати основним засадам та принципам індивідуалізації, обгрунтованості, гуманності, законності та справедливості призначення покарання, та дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення органами пробації профілактичних заходів. Слід зауважити, що у разі порушення іспитового строку та продовження злочинної діяльності в подальшому ОСОБА_3 понесе відповідне покарання.Разом з тим, обвинувачений протягом іспитового строку буде мати можливість відшкодувати завдану шкоду.
Згідно положень ч. 6 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно із положеннями ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню суд враховує характер, тривалість та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань, що поніс ОСОБА_7 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, тривалість лікування, яке він проходив в умовах стаціонару протягом двох тижнів, при цьому на деякий час втратив пам'ять, яку відновлював, а також потерпілий тривалий час лікувався амбулаторно, протягом часу лікування приймав ліки, відчував фізичний біль, враховується отримані тілесні ушкодження, тривалість часу, необхідного для повного відновлення здоров'я потерпілого, оскільки завдані ушкодження будуть постійно нагадувати про себе та спричиняти в подальшому певні незручності, стан хвилювання, який пережив потерпілий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, порушення нормальних життєвих та виробничих зв'язків, неможливість тривалий час повноцінно жити, допомагати батьку, необхідність у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою прикладати зусиль для нормалізації свого життя, вживати заходи для відновлення автомобіля, доводи позову, ступінь вини обвинуваченого, вимоги розумності та справедливості, і вважає, що заявлений цивільний позов на суму 109533,40 грн підлягає задоволенню частковому на суму 70 000 грн.
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» модель «2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває на майданчику тимчасового тримання т/з Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області слід повернути потерпілому ОСОБА_7 , автомобіль марки «RENAULT» модель «MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 слід повернути ОСОБА_10 , автомобіль марки «BMW» модель «520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_11 , який зі слів обвинуваченого помер, а даний час автомобіль перебуває у володінні останнього, слід залишити на зберіганні до вирішення питання в частині виконання вироку суду щодо цивільного позову, диск з відеофайлами, ємністю 700 Мb слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
У справі маються процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2512,16 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ» модель «2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2020 року з метою забезпечення збереження речового підлягає скасуванню.
Виходячи зі ст.174 КПК України, оскільки наявний цивільний позов, питання щодо скасування арешту на автомобіль марки «BMW» модель «520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2020 року не вирішується.
У справі маються процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2512,16 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому за дане кримінальне правопорушення покарання у виді обмеження волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши, у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 70 000 ( сімдесят тисяч) грн моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2512 грн 16 коп витрат за проведення судової експертизи.
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» модель «2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває на майданчику тимчасового тримання т/з Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 , автомобіль марки «RENAULT» модель «MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_10 , автомобіль марки «BMW» модель «520», реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити на зберіганні на майданчику тимчасового тримання т/з Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області до вирішення питання в частині виконання вироку суду щодо цивільного позову, диск з відеофайлами, ємністю 700 Мb - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ» модель «2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2020 року - скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1