Справа №731/281/20
Провадження №3/731/93/20
31 липня 2020 року смт. Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Савенка А.І.,
за участю секретаря Чичоти В.О.,
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника Нечая В.І.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженка с. Підпечери Тисменицького району Івано-Франківської області, жителька АДРЕСА_1 , працює вчителем Срібнянського ЗОШ I-III ст., маюча вищу освіту, не маюча статусу особи з інвалідністю чи УБД, одружена, не маюча на утриманні неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ст. 44-3 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №104684 від 27 червня 2020 року, ОСОБА_1 27 червня 2020 року о 09 год. 40 хв. в смт Варва по вул. Ломоносова, 12, здійснювала торгівлю ювелірними виробами на прилеглій до торгівельного майданчика території, чим порушила санітарно-протиепідемічні правила, а саме п. 6 Тимчасовий рекомендацій затверджених постановою МОЗ України ГДСЛ України №34 від 06 червня 2020 року «Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та рішення Варвинської селищної ради від 25 червня 2020 року №146 «Про внесення змін до рішення сесії селищної ради від 24 жовтня 2019 року №336 «Про впорядкування торгівельної діяльності» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказала, що вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнає. Пояснила, що їй було не відомо про зміну місцезнаходження ринку на території смт Варва, з цих підстав вона здійснювала торгівлю ритуальними товарами, як і раніше, на території АДРЕСА_2 біля житлового АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Нечай В.І. вказав на відсутність винуватості ОСОБА_1 у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення. Зазначив, що посилання в протоколі на тимчасові рекомендації затверджених постановою МОЗ України ГДСЛ України №34 від 06 червня 2020 року «Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та рішення Варвинської селищної ради від 25 червня 2020 року №146 «Про внесення змін до рішення сесії селищної ради від 24 жовтня 2019 року №336 «Про впорядкування торгівельної діяльності», - безпідставне, оскільки зазначені рекомендації несуть виключно рекомендаційний характер та не входять до системи актів законодавства, а зміст рішення Варвинської селищної ради взагалі не стосується протиепідемічних заходів, що не відповідає диспозиції ст. 44-3 КУпАП. Також додав, що під час складання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 , не було роз'яснено її права, а місце вчинення даного правопорушення в протоколі вказано не вірно, оскільки зміст протоколу містить посилання на вул. Ломоносова, 12, разом з тим, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю на вул. Ломоносова, б. 3, що не підпадає під визначення поняття прилеглої території ринку.
Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
За приписами ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.
Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» (з подальшими змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України установлено карантин. Згідно постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з подальшими змінами та доповненнями) дію карантину продовжено до 31 липня 2020 року. В подальшому на підставі постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» дію карантину продовжено до 31 серпня 2020 року.
Відповідно до п. 6 Тимчасових рекомендацій затверджених постановою МОЗ України ГДСЛ України №34 від 06 червня 2020 року «Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», на прилеглій до ринку території повинна бути відсутня неконтрольована (стихійна) торгівля.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Пунктом 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06 листопада 2015 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
До протоколу серії ГП №104684 від 27 червня 2020 року, в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні останньою адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, додано:
- копію Тимчасових рекомендацій затверджених постановою МОЗ України ГДСЛ України №34 від 06 червня 2020 року «Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»;
- копію рішення Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 25 червня 2020 року №146 «Про внесення змін до рішення сесії селищної ради від 24 жовтня 2019 року №336 «Про впорядкування торгівельної діяльності»;
- копію рішення Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року №336 «про впорядкування торгівельної діяльності»;
- диск CD-R 700Mb з відеозаписом.
В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_2 вказала, що вона є заступником начальника управління Варвинського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, та в червні була запрошена працівниками КП Господар, для профілактичної роботи по впорядкуванню торгівельної діяльності на торгівельному майданчику смт Варва. Вказала, що особа, щодо якої складено протокол здійснювала торгівлю в невстановленому місці, по вулиці Ломоносова, в районі другого чи третього будинку після перехрестя. Це місце розташовується на значній відстані від торгівельного майданчика ринку в смт. Варва, близько 150 метрів.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що вона працювала в КП Господар, та в липні 2020 року було проведено перевірку дотримання правил торгівлі. Особа, щодо якої складено протокол здійснювала торгівлю на невстановленій для торгівлі ділянці. Це відбувалось в районі третього будинку по вул. Ломоносова. Це місце знаходиться на відстані близько 80-ста метрів від території ринку. Окремо, виділено площу для торгівлі тваринами, в районі стадіону, однак, земельна ділянка у встановленому порядку для цих цілей не виділена, та її межі не встановлено.
Досліджений в судовому засіданні відеозапис, відображає обставини події, які відбувалися біля будинку з позначкою №3. Разом з тим, в змісті протоколу відомості щодо місця вчинення правопорушення зазначені, як - вул. Ломоносова, 12. У зв'язку з цим, також зважаючи на усні пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судом встановлено, що подія вказаного правопорушення відбувалася безпосередньо за адресою: смт Варва, вул. Ломоносова, біля АДРЕСА_3 . З цих підстав, місце вчинення адміністративного правопорушення, яке вказане в протоколі не відповідає дійсним обставинам справи, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, та є порушенням порядку складення протоколу уповноваженою особою.
Крім того, суд звертає увагу, що обов'язковою умовою порушення п. 6 Тимчасових рекомендацій затверджених постановою МОЗ України ГДСЛ України №34 від 06 червня 2020 року «Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», є торгівля на прилеглій до ринку території.
Відповідно до абзацу 2 п. 2 типових правил благоустрою території населеного пункту, які затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27 листопада 2017 року № 310, прилегла територія - територія, яка межує із об'єктом благоустрою (його частиною) або спорудою (тимчасовою спорудою), розташованою на об'єкті благоустрою по його периметру. До прилеглої території ринку відноситься 20 м від межі земельної ділянки, що надана у власність або користування, та до проїжджої частини вулиць (п. 5 Додатку до Типових правил благоустрою території населеного пункту).
Разом з тим, доказів, що місце вчинення зазначеного правопорушення за обставин вказаних в протоколі відбувалося в вищезазначених територіальних межах, матеріали справи не містять.
З цих підстав, оцінивши наявні докази по справі, заслухавши усні пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що докази, які б підтверджували факт зайняття ОСОБА_1 торгівлею на прилеглій до ринку території матеріали справи не містять, оскільки відомості, що територія відображена на відеозаписі є прилеглою до ринку, відсутні. Тим паче, факт здійснення торгівлі останньою також не відображена, як і відсутні докази того, що вона є суб'єктом господарювання, тобто зареєстрована як фізична особа-підприємець. Суд також бере до уваги, факт зазначення у змісті протоколу місця вчинення правопорушення, яке не відповідає дійсним обставинам справи.
Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП не була доведена в ході судового розгляду, оскільки в матеріалах справи недостатньо належних та допустимих доказів на підтвердження того, що останньою було порушено правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. У зв'язку з цим, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 44-3, ст. 247, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.І. Савенко