31 липня 2020 року
м. Київ
справа №766/833/20
провадження № 51-3524впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Херсонського апеляційного суду, за підписом виконуючого обов'язки його голови, про направлення провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, з Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що, згідно із протоколом та звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2020 року, відсутня можливість сформувати колегію суддів відповідно до вимог частини 4 статті 31 КПК.
Учасників судового провадження належно повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Херсонського апеляційного суду підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Чисельність суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду складає 9 суддів.
Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 переглядали в апеляційному порядку ухвали слідчих суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня, 11 вересня та 13 листопада 2019 року, якими вирішувалися питання про обрання та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_12 ухвалою від 13 листопада 2018 року вирішував питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .
З огляду на вищевикладені обставини, сім з дев'яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді справи в силу частини 1 статті 76 КПК.
Відповідно до пункту 2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Херсонському апеляційному суді, затвердженим рішенням зборів цього суду від 09 жовтня 2018 року №2 (із змінами від 20 липня 2020 року), як виняток, у випадку коли автоматизована система документообігу суду не може сформувати колегію з підстав недостатньої кількості суддів (хвороба, відпустка тощо) у судовій справі про тяжкі або особливо тяжкі злочини або на ухвали слідчих суддів з колегій №1 та №2, судова справа може розподілятися серед всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду, у тому числі слідчих суддів, за умови наявності інформації режимно-секретного відділу Херсонського апеляційного суду області щодо неучасті зазначених слідчих суддів у розгляді клопотань про негласні слідчі (розшукові) дії та клопотань у рамках оперативно-розшукових та контррозвідувальних справ. При цьому можливості залучення для розгляду кримінального провадження суддів судової палати з розгляду цивільних справ вищезазначеними засадами не передбачено.
За викладених обставин, у Херсонському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, як того вимагає частина 4 статті 31 КПК, а тому колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, з Херсонського апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Херсонського апеляційного суду задовольнити, а провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2020 року направити до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3