про витребування доказів
31 липня 2020 року 320/2190/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, в якому просить суд:
-визнати неправомірним та скасувати рішення Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області від 01.10.2019 р.. що прийняте на засіданні 47 позачергової сесії 07 скликання, про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_1 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,25 га, яка розташована на території села Рожни Броварського району Київської області;
-зобов'язати Рожнівську сільську раду Броварського району Київської області винести рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,25 га, яка розташована на території села Рожни Броварського району Київської області, згідно раніше поданого клопотання ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 11.03.2020 відкрито провадження у справі №320/2190/20, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання та витребувано від відповідача докази по справі.
Відповідач вимоги ухвали суду від 11.03.2020 не виконав, витребувані докази суду не надав та про причини їх ненадання суду не повідомили.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.
Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від сторін та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від відповідача.
Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1.Витребувати від відповідача (належним чином засвідчені):
- копію рішення (розпорядчий акт) Рожнівської сільської ради Броварською району Київської області, що прийняте 01.10.2019 р. на засіданні 47 позачергової сесії 07 скликання про відмову у виділенні земельної ділянки ОСОБА_1 , на яке він посилається у листі від 10.10.2019 р. №71;
- копії документів, які слували підставою для оформлення рішення Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, що прийняте 01.10.2019 р. на засіданні 47 позачергової сесії 07 скликання про відмову у виділенні земельної ділянки або листа від 10.10.2019 р. №71;
- докази перебування запитуваної земельної ділянки у власності третьої особи.
Витребувані докази надати суду в строк до 25.08.2020.
2. Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити) відповідачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя Леонтович А.М.