Справа № 496/2445/20
Провадження № 3/496/1519/20
31 липня 2020 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13.06.2020 року о 06 год. 35 хв. гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) біля буд. №1 по вул. Л. Українки в с. Латівка Біляївського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «BMW 320», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці, що склалася), не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Volvo», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », після чого її на вказаному автомобілі викинуло на зустрічну смугу руху, де вона скоїла зіткнення з автомобілем марки «Daewoo», реєстраційний номер « НОМЕР_3 ». В результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та в медичній установі відмовилася в присутності двох свідків, про що інспектором СРПП № 4 Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено відносно неї протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №098704 та серії ОБ №098705.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 2.5, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину за ст. 124 КУпАП визнала, пояснивши при цьому, що не врахувала дорожню обстановку. Проте, свою провину за ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечувала, при цьому пояснила, що вона 13.06.2020 року керувала автомобілем марки «BMW 320», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » у тверезому стані, в результаті ДТП вона постраждала та була госпіталізована до КНП «Одеська обласна лікарня», де їй було надано медичну допомогу. Запевняла, що пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння працівники поліції їй не пропонували, а лише після складення відносно неї адміністративних матеріалів пропонували їй підписати їх, на що вона відмовилася, так як у неї боліла рука, через травму.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він 13.06.2020 року близько 06 години ранку він виїхав з м. Одеси та рухався по об'їзній дорозі. В районі с. Латівка Біляївського району Одеської області, автомобіль «BMW 320», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Volvo», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », після чого вказаний автомобіль викинуло на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з його автомобілем «Daewoo», реєстраційний номер « НОМЕР_3 ». Після того, як сталося ДТП, він, вийшовши через пасажирські двері зі свого автомобіля, так як його автомобіль був пошкоджений з його боку від удару, підійшов до автомобіля «BMW 320», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », із-за керма вказаного автомобіля вийшла ОСОБА_1 з пляшкою спиртного у руках та запропонувала йому випити разом із нею, на що він відмовився. Зазначив, що у ОСОБА_1 була нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та поведінка, яка не відповідає обстановці. Вона поводила себе зухвало та не розуміла, що сталося ДТП. Пізніше приїхали двоє чоловіків, які привезли її посвідчення водія. В подальшому працівники поліції почали складати адміністративні матеріали відносно неї. Пропонували пройти їй огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що ОСОБА_5 відмовилась.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 13.06.2020 року він їхав у с. Латівка Біляївського району Одеської області на пасажирському сидінні у автомобілі марки «Daewoo» за кермом якого був його товариш ОСОБА_4 . Був невеликий автомобільний затор. Після того, як затор трішки убавився, вони поїхали трохи швидше та на їх смугу, із-за повороту на с. Латівка Біляївського району Одеської області виїхав автомобіль марки «BMW 320», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та вдарив у передні пасажирські двері автомобіль на якому вони рухалися. За кермом автомобіля марки «BMW 320», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » була ОСОБА_1 , а на пасажирському сидінні сиділа ще одна дівчина. Водій ОСОБА_1 вийшла із-за керма автомобіля із напівпустою пляшкою спиртного та пляшкою води та запропонувала йому та його товаришу випити разом з нею. Зазначив, що у ОСОБА_1 була нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Через деякий час на місце ДТП під'їхали двоє чоловіків, які привезли їй посвідчення водія. Потім працівники поліції почали складати відносно водія автомобіля «BMW» адміністративні матеріали, пропонували ОСОБА_5 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що остання відмовилась.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098705, складеному відносно ОСОБА_5 , зазначено, шо остання керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці, що склалася), а відтак підлягала огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння у відповідності до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 р. № 1452/735 (надалі Інструкція) та п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008 р. (надалі Порядок).
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Інструкцією, проведений не був у зв'язку з її відмовою від проходження такого огляду у присутності двох свідків, про що поліцейським Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол у відповідності до п. 8 Порядку.
ОСОБА_1 у судовому засіданні посилалася на те, що працівники поліції при складені відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення не пропонували їй пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, а пропонували лише підписати адміністративні матеріали. Також звертала увагу суду на те, що у лікарні їй також не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Проте, вказані доводи спростовуються показами свідків. Крім цього, з відповіді на запит адвоката Дягілева В.В. КПН «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради № 06/1902 від 29.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 від проведення аналізу на вміст етилового спирту у їх закладі відмовилася.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується: схемою місця ДТП, письмовим поясненням свідка - ОСОБА_7 , в якому останній вказав, що ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «BMW 320», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », порушивши правила ПДР, скоїла зіткнення з його автомобілем марки «Volvo», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », після чого її на вказаному автомобілі викинуло на зустрічну смугу руху, де вона скоїла зіткнення з автомобілем марки «Daewoo», реєстраційний номер « НОМЕР_3 ». Після ДТП остання поводила себе неадекватно, від неї був запах алкоголю та в його присутності вона відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та від медичного огляду, а також поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у судовому засіданні.
Крім цього, зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 24.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_8 24 вересня 2013 року уклала шлюб із ОСОБА_9 за змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».
Частиною 1 статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень і її дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 8, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра
Строк пред'явлення постанови до виконання
згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Постанова набрала законної сили
"___" ____________ 2020 року.