Справа № 496/2222/20
Провадження № 1-кс/496/1200/20
про продовження тримання під вартою
29 липня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Орач, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, востаннє судимого в 2015 році за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений по відбуттю строку покарання, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 22.08.2020 року, тобто в межах строку досудового розслідування, у строк якого не враховувати строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
Свої вимоги мотивує тим, що 04.06.2020 року о 13:20 год. ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зокрема грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де шляхом удушення та нанесення ударів кулаком правої руки в область обличчя та голови ОСОБА_7 , наніс тілесні ушкодження останній. Після вказаних дій, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами в сумі 1,300 гривень та планшетом марки «Lenovo», чорного кольору вартістю 3000 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло. 05.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. 05.06.2020 року слідчим суддею Біляївського районного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.08.2020 року. 28 липня 2020 року, за дорученням процесуального керівника у кримінальному провадженні, слідчим повідомлено сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування. Строк обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на два місяці закінчується 02 серпня 2020 року, однак, враховуючи той факт, що процедура ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не завершена, направити до суду обвинувальний акт до 02.08.2020 року неможливо, оскільки необхідно надати достатньо часу сторонам кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не включається у строк досудового розслідування, згідно ч.3 ст. 219 КПК України. У зв'язку з викладеним слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, просив клопотання задовольнити і продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 22.08.2020 року.
У судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність ризиків, які озвучив прокурор.
Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
05.06.2020 за наявності достатніх доказів ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
05.06.2020 року слідчим суддею Біляївського районного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.08.2020 року.
Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з ч.5 ст. 197 КПК України слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
28.07.2020 року, за дорученням процесуального керівника у кримінальному провадженні, слідчим повідомлено сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
У відповідності до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що підтверджується протоколом допиту потерпілої, свідків; прокурор довів наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, не одружений, дітей не має, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків, не має місця реєстрації на території України. Також, існує ризик вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий за скоєння майнових злочинів, судимості не зняті та не погашені, що може свідчити про наявність в нього стійкого злочинного наміру. Зазначені ризики, встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу та його продовжені, не зменшилися та не зникли. Будь-яких доказів існування ризику незаконного впливу підозрюваного на потерпілу та свідків суду не надано, тому цей ризик суд вважає недоведеним. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Строк досудового розслідування спливає 05.08.2020 року, прокурором сторони кримінального провадження повідомлені про завершення досудового розслідування.
Але сторони кримінального провадження не ознайомлені з матеріалами досудового розслідування. Строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не включається у строк досудового розслідування, який завершується 05.06.2020 року, виходячи з чого суд вважає за можливе продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 до 22.08.2020 року, виходячи з обсягу матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 290 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в ОСІ підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 серпня 2020 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
\