30 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/13644/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Львова Б. Ю. (головуючий), Малашенкової Т. М. і Селіваненка В. П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства «Васильківтрансавто» (далі - Підприємство)
на рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020
зі справи № 910/13644/19
за позовом Підприємства
до акціонерного товариства «Київпассервіс»,
про примусове виконання обов'язку в натурі,
29.07.2020 (згідно з відміткою касаційного суду) Підприємство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою від 28.07.2020 № 82, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 і прийняти нове про задоволення позовних вимог Підприємства у повному обсязі.
Одночасно з касаційною скаргою Підприємство подало клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке мотивовано отриманням повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 10.07.2020, на підтвердження чого додано відповідний конверт з штрих-кодовим ідентифікатором та роздруківка з пошукової системи офіційного сайту ПАТ "Укрпошта".
Відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Отже, клопотання скаржника підлягає задоволенню.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Так, скаржник в обґрунтування касаційної скарги зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, а саме: статті 31, 32 Закону України «Про автомобільний транспорт», абзац 2 пункту 29, абзац 9 пункту 53, підпункт 1 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, та пункт 2.1 Порядку видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 № 279, а висновки Верховного Суду у питаннях застосування зазначених норм у подібних правовідносинах відсутні.
Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України та є достатніми для відкриття касаційного провадження
Керуючись статтями 234, 288, 294 ГПК України, Верховний Суд
1. Поновити приватному підприємству «Васильківтрансавто» строк на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 зі справи № 910/13644/19.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Васильківтрансавто» на рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 зі справи № 910/13644/19.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Верховного Суду на 25 серпня 2020 року о 09:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
4. Надати акціонерному товариству «Київпассервіс» для подання відзиву на касаційну скаргу до 14 серпня 2020 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).
5. Витребувати матеріали справи № 910/13644/19 за позовом приватного підприємства «Васильківтрансавто» до акціонерного товариства «Київпассервіс» про примусове виконання обов'язку в натурі.
6. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Б. Львов
Суддя Т. Малашенкова
Суддя В. Селіваненко