28 липня 2020 року
Київ
справа №420/1295/19
адміністративне провадження №К/9901/18118/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №420/1295/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світеко» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа - Головне управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Світеко» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа - Головне управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 лютого 2019 року №0006121401, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю «Світеко» суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 1210676,00грн., а також податкове повідомлення-рішення №0006151401, яким збільшено суму грошового зобов'язанням за платежем податок на додану вартість на суму 7950,00грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року, позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції Головне управління Державної податкової служби в Одеській області 20 липня 2020 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №420/1295/19 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.
При цьому у касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/1295/19 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій.
Крім того, скаржник, посилаючись на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС
України вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, як на підставу касаційного оскарження судових рішень у справі №420/1295/19.
Також, скаржник вказує на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою та третьою статті 353 цього Кодексу, як на підставу касаційного оскарження судових рішень.
За змістом пункту 3 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
На думку скаржника судами першої та другої інстанції не враховано додаткові письмові пояснення ревізора-інспектора відносно безпідставного віднесення до складу собівартості на загальну суму 625626,00грн., з урахуванням висновків експертизи №005/1/1-004, в яких містяться посилання спростування висновків судово-економічної експертизи.
Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі
Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №420/1295/19 та відкрити по ній касаційне провадження.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/1295/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світеко» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа - Головне управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не менше ніж на строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
Т.М. Шипуліна
Судді Верховного Суду